Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/3189 · K. 2015/8186

23. Hukuk Dairesi         2015/3189 E.  ,  2015/8186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ...İcra Müdürlüğü'nün 2011/8 iflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde garameten dağıtımı yapılacak paranın 300.000,00 TL olarak belirtildiğini, iflas idaresince yapılan pay cetvelinde 300.000,00 TL gibi küçük bir rakamın aynı derecedeki alacaklar arasında garameten paylaştırılmasının müflisin malvarlığı karşısında gerçeği yansıtmadığını, garameten dağıtılan bedele nasıl ulaşıldığının belli olmadığını, sıra cetvelinin denetime imkân vermediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin şekil yönünden iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan İflas İdare Memurları, iflas dosyasında şikayetçinin de dahil olduğu 1. sıradaki alacaklılar açısından sıra cetveline itiraz eden olmadığını, iflas dosyasına aktarılan bedelin şikayetçinin de yer aldığı 1. sıra alacaklılar arasında geçici olarak pay edilmesine karar verildiği, geçici pay cetveline itirazın ancak kesinleşen sıra cetveline konu alacaklılar arasında eşitsizlik yaratıldığı garamenin yanlış hesapladığı noktasında yapılabileceğini, şikayetçinin bu yönde bir iddiasının olmadığını savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; Şikayetçinin itirazı geçici dağıtım konusunda iflas idaresince verilen kararların ve bu kapsamda düzenlenen geçici dağıtım pay cetvellerinin iptaline yönelik olduğu, pay cetvelinin kesinleşmiş sıra cetveli esas alınarak düzenlenmesi gerektiği, iflas dosyasına giren ve dağıtımı gerçekleştirilecek meblağın 300.000,00 TL olduğu ve icra müdürlüğünce pay cetvelinin sıra cetveline uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.