Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2015/31911 · K. 2016/11505

3. Ceza Dairesi         2015/31911 E.  ,  2016/11505 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanığın müştekiye yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 5237 sayılı 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca cezasının 5 yıldan az olamayacağı cihetle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesi gereğince sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceğinin gözetilmemesi, 2) Müştekiye hakkında tanzim edilen ... Av. ... Devlet Hastanesi'nin 03/02/2007 tarihli, 38647 no'lu adli rapor formuna göre: alkolsüz genel durum iyi şuur açık, koopere olduğu, sol pariyotel oksipital bölgede hemotom şüpheli fraktür olduğu beyin cerrahinin gördüğü hastaya yatış önerildiği hastanın kabul etmediği, hayati tehlikesinin olduğunun belirtildiği, acilde görevli hekimin mahkemece dinlendiği, ancak o gün hastayı konsülte eden beyin cerahi uzmanına ulaşılamadığı ve evrakın temin edilemediği anlaşılmakla mevcut tedavi evrakı ile müştekinin adli tıp kurumuna sevki ile olay nedeniyle kafasında fraktür meydana gelip gelmediği kesin olarak tespit edildikten sonra hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre ise; 3) Sanığın müştekiyi hem kemik kırığı hem de hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığının belirlenmesine göre, sanık hakkında fikri ictima gereğince yalnızca daha ağır neticesi olan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri uygulanarak TCK'nin 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak hapis cezası tayini gerekirken yaralanma sırasında kemik kırığı da meydana geldiğinden bahisle ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesi uygulanarak sanığa fazla ceza tayini. 4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. -2-