Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2015/3236 · K. 2015/3852

23. Ceza Dairesi         2015/3236 E.  ,  2015/3852 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, ... görevlisi mağdura "ben İnsan Hakları Başkanlığı ile irtibatlıyım, benim eşimde ... Bakanlığı Personel İşlerinde müdür, sana emeklilik işlerinde yardımcı olurum" diyerek mağdurdan 500 TL para ve 100 TL hediye aldığının ve bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin anlaşıldığı olayda; Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddeleri gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1-5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 2. fıkrasındaki nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için sanığın, belli bir kamu görevlisi yanında hatırı sayıldığından veya kamu görevlisiyle ilişkisi olduğundan bahsetmeksizin "kendisinin İnsan Hakları Başkanlığı ile irtibatlı, eşinin ise ... Bakanlığı Personel İşlerinde müdür olduğunu, emeklilik işlerinde yardımcı olacağını" söylemesi karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 157. maddesi kapsamında basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, unsurları yönünden oluşmayan aynı Kanun'un 158/2. maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, 2- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fırkası uyarınca aynı maddenin c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu dışındakiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi