Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2015/32426 · K. 2016/12716

3. Ceza Dairesi         2015/32426 E.  ,  2016/12716 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dairemizin 28.10.2015 tarih 2015/12576 Esas 2015/31204 Karar sayılı dosyasının kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 27/11/2015 tarih 3 – 2013/326446 sayılı itiraz talebi ile " << Sanık ile mağdurun tartışmaları sırasında, sanığın mağdura yumrukla vurması sonucunda mağdurun, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 27 07 2012 tarihli raporunda açıklandığı üzere sol kulak iç kısımda 2 cm kesi, sol yanakta 1x1, 1x2, 1x1 cm ebatlı ekimoza neden olarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı ve mağdurun yaşadığı olayın efor ve stresinin etkisiyle kendinde mevcut hipertansiyon hastalığının intrakraniyal kanamaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu sabittir. Sanığın eyleminin doğrudan neden olduğu sonuç itibariyle mağdurun yaralanmasının etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği anlaşılmaktadır. Ancak, mağdurun hiper tansiyon hastası olması nedeniyle olay sırasında sarf ettiği efor ve maruz kaldığı stresin bu hastalığı tetiklediği, sanığın eyleminin boyutlarını da aşacak şekilde, kafa içi kanama ve mağdurda hayati tehlike doğmasına neden olduğu da dosya kapsamı ile sabittir. TCK.nun 23/1 maddesindeki "Bir fiilin, kastedilenden daha ağır veya başka bir neticenin oluşumuna sebebiyet vermesi hâlinde, kişinin bundan dolayı sorumlu tutulabilmesi için bu netice bakımından en azından taksirle hareket etmesi gerekir" hükmü gereğince, sanığın kastettiğinden daha ağır bir netice doğuran bu eylemi nedeniyle, mağdurdaki hipertansiyon hastalığını bilmiyorsa taksirle yaralama suçundan TCK.nun 89/1-2 maddeleri gereğince, hastalığı biliyorsa TCK.nun 89/1-2, 22/3 maddeleri gereğince sorumlu tutulabileceği, sanığın kasten basit yaralama eyleminin, ortaya çıkan daha ağır sonuç yönünden mağdurdaki hastalığı bilip bilmemesine göre olası kasta dönüşme imkanının bulunmadığı nedeniyle Yüksek Daire kararına itiraz etmek gerekmiştir "Kasten Yaralama" suçundan sanık ...'in TCK.nun 86/1, 87/1-d, 62/1 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/07/2013 gün ve 2013/62 Esas, 2013/262 Karar sayılı kararı BOZULMASI hakkındaki Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 05/11/2015 gün ve 2015/12576 Esas, 2015/31204 Karar sayılı kararının KALDIRILMASI, hükmün yukarıda izah edilen gerekçe ile BOZULMASI, İtiraz yerinde görülmediği takdirde, itiraz hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın YARGITAY CEZA GENEL KURULUNA TEVDİİ talebiyle 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Yasanın 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı yasanın geçici 5. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkındaki Kanuna eklenen geçici 5. madde hükmü uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel kurulunca henüz karara bağlanmayan dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/11/2015 tarih 3 – 2013/326446 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 28.10.2015 tarih 2015/12576 Esas 2015/31204 Karar sayılı bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/11/2015 tarih 3 – 2013/326446 temyiz sayılı itiraz istemi yukarıda anlatılan gerekçede belirtildiği üzere yerinde görülmüş olduğundan itirazın kabulü ile Sanık ile mağdurun tartışmaları sırasında sanığın mağdura yumrukla vurması sonucunda Adlı Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulu'nun 27 07 2012 tarihli raporunda açıklandığı üzere sol kulak iç kısımda 2 cm kesi, sol yanakta 1x1, 1x2, 1x1 cm ebatlı ekimoza neden olarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı ve mağdurun maruz kaldığı yaralanmanın etkisiyle kendinde mevcut hipertansiyonunun intrakraniyal kanamaya neden olduğu anlaşılmakla, sanığın mağdurdaki hipertansiyon hastalığını önceden bilip bilmediğinin araştırılması ve sonucuna göre , Sanık mağdurdaki hipertansiyon hastalığını bilmiyorsa taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 89/1-2 maddeleri gereğince; şayet biliyor ise bilinçli taksirle yaralama suçundan TCK.nun 89/1-2, 22/3 maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA , 26.05.2016 gününde karar verildi.