Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/32504 · K. 2018/12014

22. Hukuk Dairesi         2015/32504 E.  ,  2018/12014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 01.08.2010-18.06.2014 tarihleri arasında, davalı asıl işveren .... Belediye Başkanlığı bünyesindeki Park ve Bahçeler Müdürlüğünde, hizmet alım ihalesi ile iş alan alt işveren şirketlere bağlı olarak, formen kadrosunda büro elemanı (bilgisayar işletmeni) olarak en son ihale alan diğer davalılar ... Grup İnş. Gıd. Nak. Tem. İlç. Bilg. Yem. Ür. Hiz.Taah. Tic. Ltd. Şti. ile ...Grup Bil. Eğt. Sağ. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti. ortaklığında işyeri devri kapsamında çalıştığını, 2014 yılında yapılan yerel seçimlerle belediye başkanının değişmesinden sonra müvekkiline iş yerinin ve ücretinin değiştirileceği ve yerine bir başkasının istihdam edileceğinin söylendiğini, müvekkilinin bu değişikliği kabul etmeyerek 18.06.2014 tarihinde iş akdini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ile eksik ödenen ücret alacağının tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı ortaklık vekili ile diğer davalı belediye vekili temyiz etmişlerdir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davaya konu isteklerden davalı ...Grup Bilişim Eğitim Sağlık Nakliye Temizlik Ticaret Ltd. Şti. açısından yıllık izin ücreti ile ücret bakımından dava dilekçesinde talep edilen miktar bakımından dava tarihinden, bakiyesi için ise ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken, hükümde dava edilen miktar için faiz başlangıç tarihinin yazılmaması hatalı olmuştur. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/8. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasında yer alan "Yıllık izin ücreti alacağının davalı ... Belediye Başkanlığı ile ... Grup İnşaat Gıda Nakliye Temizlik İlaçlama Bilgisayar Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Tic. Ltd. Şti. açısından ihtarname tebliğ tarihi olan 20/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalı ...Grup Bilişim Eğitim Sağlık Nakliye Temizlik Ticaret Ltd. Şti. açısından ise 250,00 TL'si için, bakiyesi için ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, Ücret alacağının davalı ... Belediye Başkanlığı ile ... Grup İnşaat Gıda Nakliye Temizlik İlaçlama Bilgisayar Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Tic. Ltd. Şti. açısından ihtarname tebliğ tarihi olan 20/06/2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, diğer davalı ...Grup Bilişim Eğitim Sağlık Nakliye Temizlik Ticaret Ltd. Şti. açısından ise 250,00 TL'si için, bakiyesi için ise ıslah tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine," rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine "Yıllık izin ücreti alacağının davalı ... Belediye Başkanlığı ile ... Grup İnşaat Gıda Nakliye Temizlik İlaçlama Bilgisayar Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Tic. Ltd. Şti. açısından ihtarname tebliğ tarihi olan 20/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalı ...Grup Bilişim Eğitim Sağlık Nakliye Temizlik Ticaret Ltd. Şti. açısından ise 250,00 TL'si için dava tarihinden, bakiyesi için ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, Ücret alacağının davalı ... Belediye Başkanlığı ile ... Grup İnşaat Gıda Nakliye Temizlik İlaçlama Bilgisayar Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Tic. Ltd. Şti. açısından ihtarname tebliğ tarihi olan 20/06/2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, diğer davalı ...Grup Bilişim Eğitim Sağlık Nakliye Temizlik Ticaret Ltd. Şti. açısından ise 250,00 TL'si için dava tarihinden, bakiyesi için ise ıslah tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgililere iadesine 16.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.