Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/33013 · K. 2016/10594

12. Hukuk Dairesi         2015/33013 E.  ,  2016/10594 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Alacaklı şirket tarafından borçlular aleyhine bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibi üzerine, borçlular icra mahkemesine başvurularında; takibe dayanak bonodaki imzaya ve borca itiraz ettikleri, mahkemece, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu esas alınarak imzaya itirazın borçlu ... yönünden reddine, borçlu ... yönünden ise kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; takibe konu bonoda imzalara borçlular ... ve ...'ın itirazda bulunmasına rağmen, bilirkişi raporunda yalnızca borçlu ... yönünden imza incelemesi yapılmış, diğer borçlu ... yönünden ise imza incelemesi yapılmamıştır. O halde; takip konusu bonoda itiraz eden avalist ... 'ın imzası bulunduğuna göre ve bu imza, avalist ... tarafından inkar edildiğine göre söz konusu imza yönünden de inceleme yapılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının değerlendirilmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.