Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/33192 · K. 2016/4461

12. Hukuk Dairesi         2015/33192 E.  ,  2016/4461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVALI :ALACAKLI :... Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi borçlu; sair fesih sebepleri ile birlikte ihalesi yapılan taşınmazın icra müdürlüğünce belirlenen kıymet takdir raporuna, taşınmazın değerinin düşük belirlendiğinden bahisle itiraz edilmesi üzerine, ... İcra Mahkemesi'nin 2014/858 Esas 2014/1185 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın değerinin aynı çıkması nedeniyle reddine karar verildiğini ancak bilirkişi raporuna karşı itirazlarının mahkemece dikkate alınmadığını ve taşınmazın gerçek değeriyle ihaleye çıkarılmadığını ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece , muhammen bedelin üzerinde satılarak zarar unsurunun gerçekleşmediği ve kıymet takdirine itirazın da reddedildiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen karar kesin nitelikte olmakla birlikte, anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu olan taşınmazın satış bedeli muhammen bedelinin yüzde yüzünün üzerinde satıldığı, dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmış olsa da şikayetçinin kıymet takdirine itiraz ettiği görülmektedir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/784 Talimat sayılı dosyasında 06.06.2014 tarihli kıymet takdir raporu ile şikayete konu taşınmazın değerinin 380.000,00 TL olarak tesbit edildiği, borçlunun başvurusu üzerine .... İcra Mahkemesi'nin 2014/858 Esas 2014/1185 Karar sayılı dosyasında kıymet takdir raporuna itirazın reddine karar verildiği, icra dairesince belirlenen muhammen bedel (380.000,00 TL) üzerinden taşınmazın ihaleye çıkarıldığı ve birinci artırmada 385.000,00 TL'ye 3. kişiye ihale edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazların, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile mahallinde keşif yapılmak suretiyle incelenerek, taşınmazın tespit edilecek değerinin, ihalede esas alınan muhammen bedelin (380.000 TL'nin) üzerinde olması halinde ihalenin feshine, daha düşük olması halinde ise şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ZA