Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2015/33284 · K. 2018/10466

19. Ceza Dairesi         2015/33284 E.  ,  2018/10466 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 18.12.2012 tarihinde Erzurum İl Denetim Komisyonu tarafından sanığa ait Simge Kitap Kırtasiye isimli işyerinde yapılan denetimde, raflarda satışa hazır vaziyette 98 adet bandrolsüz kitap ele geçirilmesi ve 28.01.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda; suça konu 98 adet bandrolsüz kitabın tamamında orjinal eserlerde bulunması gereken işaretlerin bulunduğu, eserlerin kapak rengi, düzeni, baskı ve mürekkep kalitesi bakımından orjinal olduğu, ilgili yönetmelik maddesi gereğince, eğitim ve öğretim kurumlarında eğitim ve öğretim amacıyla kullanılacak yayınlardan, ön ve arka kapaklar ile belirli sayfalarda on dört puntodan küçük olmamak üzere “Tanıtım nüshasıdır, para ile satılamaz” ibaresi taşıyan tanıtım nüshalarında “Bandrol Uygulamasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5’inci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde bandrol taşıması zorunlu değildir” ibaresinin bulunmasının zorunlu olduğu; ele geçirilen eserlerin tamamında bu ibare olmasına rağmen “Tanıtım nüshasıdır, para ile satılamaz” ibaresi bulunmadığından ve yazı karakterinin on dört puntodan küçük olması nedeniyle suça konu kitapların bandrollenmesi zorunlu eserler grubunda olduklarının belirtilmesi ve sanığın aşamalarındaki savunmalarında, işyerindeki bütün kitapları 27.03.2012 tarihinde İzmir ilinde bulunan Kurban Basın Yayın isimli işletme sahibi....’dan fatura karşılığında satın aldığını, daha önce kitap satışı yapmadığı için hangilerinin bandrole tabi, hangilerinin bandrole tabi olmadığını bilmediğini ancak kitapların üzerinde bandrol olmadığını görmesi üzerine.... isimli şahsa sorduğunda, kitapların Türk ve Dünya klasiklerinden oluşması nedeniyle bandrol zorunluluğu olmadığını söylemesi ve kitapların arkasında “Bandrol Uygulamasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 2. fıkrası çerçevesinde bandrol taşıması zorunlu değildir” ibaresini görmesi üzerine ikna olduğunu belirtmesi karşısında, sanığın suça konu orijinal kitapları satın aldığını söylediği dosya içerisinde mevcut 27.03.2012 tarihli faturada ismi geçen.... isimli şahıs tanık olarak dinlenip savunmanın doğruluğu araştırılarak, sanığın suç kastının bulunup bulunmadığı hususu tartışılmadan, eksik kovuşturma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.