Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2015/33294 · K. 2019/3671

19. Ceza Dairesi         2015/33294 E.  ,  2019/3671 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Davanın Reddi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 5187 sayılı Kanun'un "Düzeltme ve cevap" başlıklı 14. maddesi; " Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlâl edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır... ...Düzeltme ve cevabın birinci fıkrada belirlenen süreler içinde yayımlanmaması halinde yayım için tanınan sürenin bitiminden itibaren, birinci fıkra hükümlerine aykırı şekilde yayımlanması halinde ise yayım tarihinden itibaren onbeş gün içinde cevap ve düzeltme talep eden kişi, bulunduğu yer sulh ceza hâkiminden yayımın yapılmasına veya bu Kanun hükümlerine uygun olarak yapılmasına karar verilmesini isteyebilir. Sulh ceza hâkimi bu istemi üç gün içerisinde, duruşma yapmaksızın, karara bağlar..." "Düzeltme ve cevabın yayımlanmaması" başlıklı 18. maddesi; "Düzeltme ve cevabın yayımlanmasına ilişkin kesinleşmiş hâkim kararlarına uymayan sorumlu müdür ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili onmilyar liradan yüzellimilyar liraya kadar ağır para cezasıyla cezalandırılır. Ağır para cezası, bölgesel süreli yayınlarda yirmimilyar liradan, yaygın süreli yayınlarda ellimilyar liradan az olamaz... ...Düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmaması veya 14 üncü maddenin birinci fıkrasında belirtilen şartlara uyulmaksızın yayımlanması hallerinde hâkim ayrıca, masraflar yayın sahibi tarafından karşılanmak üzere, bu yazının tirajı yüzbinin üzerinde olan iki gazetede ilân şeklinde yayımlanmasına da karar verir." hükümlerini amirdir. Düzeltme ve cevaba konu edilen haberin, sanıkların imtiyaz sahibi ve sorumlu yazı işleri müdürü olarak çalıştığı günlük yerel süreli yayının 13.12.2012 tarihli nüshasının 1 ve 7. sayfalarında yayımlanan "Hakim Karşısına Çıktı" başlıklı haber olduğu, Kayseri 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.01.2013 tarihli ve 2013/46 D.İş. sayılı dosyasında verilen düzeltme ve cevap metninin yayımlanmasına karar verildiği, kararın Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2013 tarihli 2013/62 D.İş. sayılı itirazın reddi kararı üzerine kesinleştiği, bu karara rağmen düzeltme ve cevap metnini yayımlamaması üzerine, katılan vekili tarafından 18.02.2013 tarihinde Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına 5187 sayılı Kanun'un 18. maddesi gereği sanıkların cezalandırılması için suç duyurusunda bulunulduğu, ayrıca Kayseri 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/46 D.İş. sayılı dosyası üzerinden alınan 22.02.2013 tarihli ek kararla; "düzeltme ve cevabın tirajı 100 binin üzerinde iki ayrı gazetede yayımlanmasına" karar verildiği, ancak bu karara karşı yapılan itiraz üzerine Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2013 tarihli 2013/132 D.İş. sayılı dosyası üzerinden itirazın reddine karar verildiği ve "düzeltme ve cevabın tirajı 100 binin üzerinde yayımlanmasına" dair ek kararın kesinleştiği, aynı ek karara karşı bu kez sanık ...'ın tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle yaptığı itiraz üzerine, bu kez merci Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/140 D.İş. sayılı dosyası üzerinden verilen 13.03.2013 tarihli kararla, Kayseri 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.02.2013 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, Yerel Mahkemece, öncelikle düzeltme ve cevap talebine dair kararları içeren Kayseri 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/46 D.İş., Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/132 D.İş. ve Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/140 D. İş. sayılı dosyalarının temyize konu dosya içerisine celbiyle incelenmesi, sanıklar hakkında "düzeltme ve cevabın tirajı 100 binin üzerinde yayımlanmasına" dair hukuken geçerli, yürürlükte olan ve kesinleşmiş başkaca bir karar olup olmadığının araştırılması, şayet bu yönde bir karar varsa kanun yararına bozma yoluna başvurmak suretiyle ortadan kaldırılmasının istenmesi, devamla adı geçen gazete nüshaları incelenerek; sanıkların düzeltme ve cevap yazısını gereği gibi aynı sayfa ve puntolarda yayımlayıp yayımlamadıklarının tespiti ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayinine karar verilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile sanıklar hakkında daha önce aynı eylem nedeniyle açılan bir kamu davası ve düzeltme ve cevabın tirajı 100 binin üzerinde iki gazetede yayımlanmasına dair bir karar bulunması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine 04.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.