Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/3330 · K. 2016/3973

16. Hukuk Dairesi         2015/3330 E.  ,  2016/3973 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece; çekişmeli taşınmazın tarım arazisi olarak kullanıldığı belirtilmiş ise de, 3 kişiden oluşan ziraatçı bilirkişi kurulu raporundan, çekişmeli taşınmazda tarımsal faaliyetin olmadığı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, taşlılık oranın %50-60 olup, üzerinde hali arazilerde yaygın olarak görülen yabancı otlar ve dikenli bitkilerin bulunduğu ve hiç kimsenin zilyetliğinde bulunmadığının anlaşıldığı, teknik ve bilimsel rapora aykırı yerel bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilerek davacı taraf yararına, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının gerçekleştiğinden de söz edilemeyeceği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından esasa, davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.