Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/3335 · K. 2015/10943

11. Hukuk Dairesi         2015/3335 E.  ,  2015/10943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2014 NUMARASI : 2010/355-2014/75 Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/03/2014 gün ve 2010/355-2014/75 sayılı kararı onayan Daire’nin 10/12/2014 gün ve 2014/11792-2014/19368 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket ve temsilcileri tarafından yatırılan paraların istendiği an geri çekilebileceği ve yatırılan paralar karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantileri ile binlerce kişiden para toplama faaliyetinde bulunduğunu, bu garantilerle kandırılan müvekkilinden 25.000 DM tahsil edildiğini, tahsil edilen bu paralar karşılığında kendisine hukuken geçerliliği tartışmalı hisse senedi adlı belgeler verildiğini, müvekkilinin defalarca parasını geri çekmek istediğini davalı şirkete bildirmesine rağmen herhangi bir sonuç alamadığını, davalılar tarafından yürütülen faaliyetin kanuna açıkça aykırı olduğunu, Bankacılık Kanunu'nun ihlal edildiğini, SPK'na aykırı şekilde izinsiz aracılık faaliyetinde bulunduklarını, davalıların basiretli bir iş adamı gibi davranmadıklarını ileri sürerek müvekkili ile davalılar arasında hukuken geçerli bir ilişki kurulmadığının ve açıkladığı nedenlerle hisse senedi devri yapılamayacağının tespitini, kurulan ilişkinin hükümsüzlüğü ile 25.000 DM karşılığı 25.151,73 TL'nin en yüksek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine dar verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce gerekçe ilave edilerek onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 25/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.