Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/33509 · K. 2018/14561

22. Hukuk Dairesi         2015/33509 E.  ,  2018/14561 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin kadro fazlalığı gerekçesiyle ve ...'de faaliyet gösteren başka bir şirkete ait işyerinde işe başlatılacağı söylenerek işten çıkartıldığını, haksız feshe rağmen kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, müvekkilinin ayda ortalama iki pazar ve resmi tatillerde çalışmasına rağmen karşılığı ücretin ödenmediğini, müvekkilinin işyerinde kış aylarında 08.30-18.00, yaz aylarında ise 08.30-19.00 saatleri arasında çalıştığını,ancak fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, hak ettiği yıllık izinlerin kullandırılmadığı gibi karşılığı ücretin de ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının 21/02/2014 tarihinden 09/03/2014 tarihine kadar yeni şirkette çalıştığını, 10-11-12 Mart 2014 tarihlerinde mazeretsiz olarak işe gelmediğini, bunun üzerine iş sözleşmesinin ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatını hak etmediğini, davacının çalıştığı süre boyunca pazar çalışmasının olmadığını, çalıştığı süre boyunca genel tatil ücretlerinin zamanında ödendiğini,davacının yıllık izinlerinin kullandırıldığını, kullandırılmayan izin ücretinin de davacının banka hesabına ödendiğini, davacının müvekkili şirkette fazla çalışmasının bulunmadığını, fazla çalışma yapılmış ise de bu çalışmalarının karşılığı ücretin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece,yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanları ve yıllık izin belgelerine göre davacının haftanın altı günü kış aylarında 08.30-18.30 saatleri arasında, yaz aylarında 08.30-19.00 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davacı tanıkları davacının kış aylarında 18.00 kadar çalıştığını beyan etmişlerdir. Dava dilekçesinde davacı tarafda kışın 18.00 kadar çalıştığını beyan etmiştir. Hal böyle olunca Mahkemece dava dilekçesi ve davacı tanık beyanlarına göre davacının kış aylarında saat 18.00 kadar çalıştığının kabul edilmesi gerekli iken yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 07/06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.