Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/33839 · K. 2016/12011

12. Hukuk Dairesi         2015/33839 E.  ,  2016/12011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı ... tarafından borçlu Ahmet Başnak aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, borçluya ait... plakalı aracın satılarak paraya çevrildiği, şikayetçi rehin alacaklısı ... A.Ş.'nin şikayetinde, paraya çevrilen araç üzerinde rehin hakları olduğunu ve rehin alacaklısı olduklarını belirterek satış bedeline ilişkin olarak sıra cetveli yapılmasını ve dosya alacağının ... Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret tarifesine göre hesaplanmasını talep ettiği, mahkemece, istemin kabulüne, sıra cetveli yapılmasına ve alacağın belirtilen tarifeye göre hesaplanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. İcra İflas Kanunu'nun 140. maddesinde; "Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar" hükmü yer almaktadır. Alacaklı ...tarafından borçlu aleyhine 04.12.2014 tarihinde taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, örnek 8 ödeme emrinin adı geçen borçluya 13.12.2014 tarihinde tebliğ edilerek takibin ve takipte talep edilen alacak miktarının kesinleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. İtiraz edilmeksizin kesinleşen takip dosyasındaki alacak miktarı yönünden şikayet üzerine hesaplama yapılamaz. İİK'nun 140. maddesinde yer alan ve yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca icra mahkemesi kararına uygun olarak icra dairesince sıra cetveli düzenlendikten sonra, şikayetçi rehin alacaklısının sıra cetveline yönelik itirazda bulunması halinde mevcut dosya alacağı yönünden değerlendirme yapılabilir. O halde, mahkemece, sadece sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, alacak miktarının da tarifeye göre hesaplanmasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.