Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/34139 · K. 2015/37212

13. Hukuk Dairesi         2015/34139 E.  ,  2015/37212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı Üniversite, davalı ...mensuplarına sağlık hizmeti verdiğini, ancak acil kısmında fatura edilen işlemlerden yersiz ödeme yapıldığından bahisle faiziyle birlikte 237213,39 TL kesinti yapıldığını, bu işlemin yasal mevzuata ve sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek 237213,39 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya hakem sıfatı ile bakılması gerektiğinden bahisle görevsizliğe ve dosyanın hakeme tevdiine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 3533 sayılı Mecburi Tahkim Kanununun 1. maddesi gereğince, umumi mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyeler, sermayesinin tamamı devlete veya belediyeye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan, adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanlar, 3533 sayılı mecburi Tahkim Kanununda yazılı tahkim usulüne göre halledilir. Bir uyuşmazlığı 3533 sayılı yasa hükümlerine göre bakılabilmesi için, davanın her iki tarafının da Yasanın birinci maddesinde sayılan kamu kurumundan olması gerekir. Taraflardan birisi yasada belirtilen kamu kuruluşu değilse, davaya mecburi hakem sıfatıyla bakılamaz. Davalı ...nın, 20.5.2006 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 5502 sayılı kanunun 1. maddesinde, gereğince, idari ve mali açıdan özerk, özel kanununda hüküm bulunmayan hallerde, özel hukuk hükümlerine tâbi kurum olduğu açıklandıktan sonda, mali hükümlerin düzenlendiği, 33. Maddesinde, merkezi yönetim bütçesinden başka gelirlerinin de bulunduğu açıklanmıştır. O halde davalı...ı, 3533 sayılı Yasada gösterilen daire ve kuruluşlardan olmadığından, uyuşmazlığın çözümünde de hakem sıfatı ile mahallin yüksek dereceli hukuk hakimi görevli değildir. Davaya bakmak, genel mahkemelerin görevi içinde kalır. Mahkemece, davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, mecburi tahkime tabi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın taraflar yararına BOZULMASINA, 18/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.