Yargıtay 21. Ceza Dairesi · E. 2015/3426 · K. 2016/877

21. Ceza Dairesi         2015/3426 E.  ,  2016/877 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2013/181915 MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/12/2009 NUMARASI : 2009/174 (E) ve 2009/1500 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Somut olayda, .. ....... Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı tarafından EPDK'ya yazılan 21.04.2008 tarihli yazı ile sanıkların ortağı bulunduğu akaryakıt istasyonu olarak faaliyet gösteren ....... Petrol ve Otomotiv Tic. A.Ş'nin faaliyetten men edildiği bildirilerek lisans iptalinin istendiği, sonrasında aynı birim tarafından düzenlenmiş görünen suça konu 05.05.2008 tarihli yazının posta ile EPDK'ya gönderildiği, bu yazı içeriğine göre 21.04.2008 tarihli yazının sehven yazıldığının bidirilerek işleme konulmamasının talep edildiği, EPDK tarafından belediyeye hitaben yazılan 09.05.2008 tarihli yazıda her iki belgenin de ilgi tutularak, bahsi geçen işyerinin kurum kayıtlarındaki adresinin bu yazılardaki adresten farklı olduğu belirtilerek adres hususunda açıklama istendiği, EPDK'nun bu yazısı üzerine belediyenin 05.05.2008 tarihli sahte belgeden haberdar olarak şikayette bulunduğu görülmekle, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, sahteliği iddia edilen 05.05.2008 tarihli belge aslının duruşmaya getiritilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, denetime olanarak verecek şekilde dosya içine konulması, EPDK'dan kurum kayıtlarındaki adres ile belgelerdeki adresin örtüşmemesi hali dışında, 05.05.2008 tarihli yazının sahteliğinden şüphe duyulup duyulmadığının ve suça konu yazının işleme alınması için doğruluğu ve geçerliliği yönünden mutaden araştırma yapılıp yapılmadığını sorulmasından sonra aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu belirlenerek ve ticaret sicil kayıtları ile sanık savunmaları da gözetilmek suretiyle fiilen şirket işleri ile hangi sanık veya sanıkların ilgilendiği araştırılarak hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.