Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2015/34282 · K. 2018/7570

19. Ceza Dairesi         2015/34282 E.  ,  2018/7570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 5187 sayılı Kanun'un "Düzeltme ve cevap" başlıklı 14. maddesi; "...Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlâl edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür, hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır. Düzeltme ve cevabın birinci fıkrada belirlenen süreler içinde yayımlanmaması halinde yayım için tanınan sürenin bitiminden itibaren, birinci fıkra hükümlerine aykırı şekilde yayımlanması halinde ise yayım tarihinden itibaren onbeş gün içinde cevap ve düzeltme talep eden kişi, bulunduğu yer sulh ceza hâkiminden yayımın yapılmasına veya bu Kanun hükümlerine uygun olarak yapılmasına karar verilmesini isteyebilir. Sulh ceza hâkimi bu istemi üç gün içerisinde, duruşma yapmaksızın, karara bağlar. Sulh ceza hâkiminin kararına karşı acele itiraz yoluna gidilebilir. Yetkili makam üç gün içinde itirazı inceleyerek karar verir. Yetkili makamın kararı kesindir. Düzeltme ve cevabın yayımlanmasına hâkim tarafından karar verilmesi halinde, birinci fıkradaki süreler, sulh ceza hâkiminin kararına itiraz edilmemişse kararın kesinleştiği tarihten, itiraz edilmişse yetkili makamın kararının tebliği tarihinden itibaren başlar..." hükümlerini, Adı geçen Kanun'un "Düzeltme ve cevabın yayımlanmaması" başlıklı 18/1. maddesi; "...Düzeltme ve cevabın yayımlanmasına ilişkin kesinleşmiş hâkim kararlarına uymayan sorumlu müdür ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili onmilyar liradan yüzellimilyar liraya kadar ağır para cezasıyla cezalandırılır. Ağır para cezası, bölgesel süreli yayınlarda yirmimilyar liradan, yaygın süreli yayınlarda ellimilyar liradan az olamaz..." hükmünü amirdir. ./.. Yukarıda yer alan mevzuat kapsamında, sanık hakkında düzeltme ve cevap metninin yayımlanmasına dair kararın yerine getirilmemesinden dolayı yargılama yapılabilmesi ve ceza verilebilmesi için 5187 sayılı Kanun'da yazılı usulüne uygun şekilde alınmış ve kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunması gerektiği, bu mahkeme kararının öncesindeki bildirim usulünün ve mahkeme kararının tebliğine dair sürecin aşamalarının usulüne uygun olup olmadığının, ancak ve ancak ilgili değişik iş dosyasının mahkeme dosyasına getirtilerek veya ayrıntılı şekilde incelenip tutanağa bağlanarak yapılabileceği tartışmasız olmakla, mahkemece suça konu düzeltme ve cevap metninin yayımlanmasına dair dosyanın getirilip içeriğinde bulunan karar öncesindeki yerel gazete nüshaları, bildirime dair tebliğ mazbataları ve ilgili gazetenin sorumlu müdürü ile bağlı olduğu yetkilinin yazılı olduğu künyesi incelenmeden eksik araştırma sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Temyize konu dosyada, sanık tarafından düzeltme ve cevap metninin yayımlandığı yönündeki savunmayla birlikte dosyaya sunulan 16.10.2012 tarihli haftalık yerel süreli yayın nüshasının incelenmesinde, sorumlu yazı işleri müdürünün Gönül Alpaslan, Genel Yayın Yönetmeninin ..., İmtiyaz Sahibinin Fadim Tunç, Sayfa Editörünün Zehra Tunç, Muhabirin Emine Güner olarak yazılı olması, 5187 sayılı Kanun'a göre atılı suçun faillerinin sorumlu müdür ve bağlı bulunduğu yetkili olarak belirlenmiş olması karşısında; adı geçen gazeteye ve gazetenin basıldığı yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmak suretiyle düzeltme ve cevap metni yayımlanmasına dair kararın tebliği tarihinde bu kararın tebliğ edilmesi gereken sorumlu müdürü ve bağlı olduğu yetkilinin kimler olduğu sorulup öğrenilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine 21/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.