Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/3440 · K. 2015/4704

23. Hukuk Dairesi         2015/3440 E.  ,  2015/4704 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkkili tarafından ...'nün 2009/2775 E. sayılı dosyasında 11.06.2009 tarihinde borçlu hakkında takip başlatıldığını, müvekkilinin takip tarihi ...'nin haciz tarihinden önce olmasına rağmen, düzenlenen sıra cetvelinde, satış bedelinin usul ve yasaya aykırı olarak anılan vergi dairesine ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan, cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, ... Müdürlüğü'nün haczinin 12.06.2009, şikayetçinin haczinin ise 21.06.2012 tarihli olduğu, düzenlenen sıra cetvelinde, satış bedelinin haciz tarihi daha önce olan ... Müdürlüğü'ne ödenmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İİK'nın 142/1. maddesi hükmüne göre, "cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve kendisine pay ayrılan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olup, pay ayrılan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara, diğer anlatımla kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara yöneltilmelidir. İcra Müdürlüğü'nün ( memur ) işlemine karşı İİK'nın 16. maddesine dayalı şikayette, İcra Müdürlüğü'ne husumet yöneltilmesi gerekmekte ise de, takibi yapan icra müdürlüğü'nün sıra cetveli işlemine şikayet bakımından pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Şikayette hasım gösterilmemesi ya da eksik veya yanlış kişiye husumet tevcih edilmesi talebin reddini gerektirmez. Bu durumda mahkemece şikayetçiye sıra cetvelinde kendisinden önce gelen ve pay ayrılan alacaklılara husumet tevcihi yönünde HMK'nın 119/2. maddesi uyarınca kesin süre verilip bu alacaklıların da davaya dahil edilmesi, şikayet dilekçesinin tebliğ edilerek, taraf teşkilinin sağlanması, varsa savunma ve delilleri değerlendirilerek şikayetin incelenmesi gerekir. Mahkemece; İİK'nın 142/1. maddesi hükmüne göre, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan hukuki durumu etkilenecek olan alacaklı ...Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne şikayet dilekçesi tebliğ edilerek, taraf teşkilinin sağlanması gerekirken, bu husus gözardı edilmiş ise de, Dairemizin 11.02.2015 tarihli geri çevirme .../... kararı üzerine, gerekçeli karar ve şikayetçi vekilinin temyiz başvuru dilekçesi ,,,Müdürlüğü vekiline tebliğ edildiği halde, karar temyiz edilmemiş olup, savunma hakkının kullanılması olanağının sağlandığı ve taraf teşkilindeki eksikliğin giderildiği kabul edilmiş ve bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.