Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/34466 · K. 2016/12100

12. Hukuk Dairesi         2015/34466 E.  ,  2016/12100 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlular hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü takipte borçlu icra mahkemesine başvurarak, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir ara kararı nedeniyle takibin iptalini talep etmiş; mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/73 E. sayılı dosyasının 16.08.2013 tarihli ara kararının 3. maddesinde; “Davacı şirket lehine yapılmış ve yapılacak (İİK 206/1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere 6183 sayılı Amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanuna dayalı olanları da kapsar şekilde) hangi sebebe dayanırsa dayansın, …. icra takipleri …. işlemlerinin tedbiren durdurulmasına, İİK 179/b maddesinin 1. bendi gereğince verilecek tedbir kararının dava tarihi olan 01.08.2013 tarihinden itibaren uygulanmasına” yönelik tedbir kararı verildiği ve tedbir kararının halen devam ettiği anlaşılmıştır. Somut olayda, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi, sözü geçen tedbir kararından sonra 12.03.2015 tarihinde başlatılmış olup, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yalnızca icra takiplerinin "durdurulması" ile sınırlı olarak tedbir kararı verildiğinden ve icra hâkimi de mahkemenin vermiş olduğu bu kararı yorumlayamayacağından, tedbir kararından sonra açılan takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... . İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22/06/2015 tarih ve 2015/375-554 E.K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci maddesinde yer alan “iptaline" sözcüğünün silinerek karar metninden çıkartılmasına, yerine "durdurulmasına" sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.