Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/34624 · K. 2016/18641

22. Hukuk Dairesi         2015/34624 E.  ,  2016/18641 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacıya ibraname başlıklı ve belirli kısımları boş evrakı imzalaması, aksi halde işe gelmemesi, iş akdine son verileceği yönünde belge imzalamaya zorlandığını, müvekkilinin tüm haklarını kaybedeceği korkusu ile bu belgeyi imzalamadığını, müvekkilinin iş sözleşmesi sonlandırılırken yazılı savunmasının dahi alınmadığını, feshin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili, genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin alacağı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraf vekillerince temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İş sözleşmesinin feshi tararlar arasında uyuşmazlık konusudur. Davacı, iş sözleşmesi devam ederken işverence müvekkilinden ibraname imzalanmasının istenildiğini, müvekkilinin tüm haklarını kaybedeceği düşüncesiyle ibranameyi imzalamadığını, bu nedenle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirtmiş, davalı ise ibraname imzalatılmasının söz konusu olmadığını davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını savunmuştur. Davacı ve davalı tanık beyanları (emsal Dairemizin 2016/208 esas sayılı dosyasında dinlenen davalı tanığı Burhan Gök' ün beyanı) nazara alındığında işverence işçilere ibraname imzalatılmak istendiği, ibraname imzalamayanların ise iş sözleşmesine son verildiği, iş sözleşmesinin işveren tarafından sözlü olarak feshinden sonra tutulan devamsızlık tutanaklarına değer verilemeyeceği bu doğrultuda davalı haklı feshi ispatlayamamış olup kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.