Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/3471 · K. 2015/12276

11. Hukuk Dairesi         2015/3471 E.  ,  2015/12276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2012 NUMARASI : 2011/158-2012/250 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/12/2012 gün ve 2011/158-2012/250 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 21/11/2014 gün ve 2014/1768-2014/18154 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Y. A.Ş. nezdinde hesabının bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasını off-shore hesabına yatırdığını, müvekkilinin parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmediğini, Y. A.Ş'nin uhdesinde kaldığını, mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 35.646 TL'nin 20.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ve vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davalılar BDDK, A.A.B. F.. B.., Ü. Taahhüt Tic. San. ve Yatırım Konsorsiyum A.Ş, S.. E.., E.. A.., B.. E.., M.. Y.., Ö.. Y.. aleyhinde açılan davanın, HMK'nın 150/5 md. gereğince açılmamış sayılmasına, davalılar B. Turizm İnş. A.Ş, A. İnş. San ve Tic. A.Ş, As Yapı İnş. A.Ş, B.Holding A.Ş. aleyhinde açılan dava geri alındığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı Z. İ. vefat ettiğinden aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine, 35.000,65 TL'nin 20.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte borcu üstlenen TMSF'den tahsiline dair verilen karar davalı banka vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili ile davalı BDDK vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21/11/2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır. Davalı Banka vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 19/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.