Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/34748 · K. 2017/30142

22. Hukuk Dairesi         2015/34748 E.  ,  2017/30142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut uyuşmazlıkta, mahkemece karar gerekçesinde açıklandığı üzere, davalılar hüküm altına alınan alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumludur. Hal böyle olmasına rağmen, hüküm sonucunda “davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde ifadelerin kullanılması suretiyle, infazda tereddüt oluşturulması hatalıdır. Diğer taraftan, davalı Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı’nın harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi de yerinde değildir. Yukarıda belirtilen hatalı yönler bozma sebebi ise de, hataların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda yazılı sebeplerden; 1-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “1” numaralı bendinin birinci ve ikinci paragrafında yer alan “davalıdan alınarak” kelimelerinin silinerek yerlerine “davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak” kelimelerinin yazılmasına, 2-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “2” numaralı bendindeki “davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına” kelimelerinin silinerek yerine “davalı Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı harçtan muaf olduğundan, davalı ... İnş. Emlak Temizlik ...Ltd.Şti.’den alınarak hazineye gelir kaydına” kelimelerinin yazılmasına, 3-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “3” numaralı bendinin tamamen silinerek yerine “ Davacı tarafça yatırılan başvurma harcı, peşin harç ve ıslah harcı olmak üzere toplam 388,60 TL harcın davalı Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı harçtan muaf olduğundan, davalı ... İnş. Emlak Temizlik ...Ltd.Şti.’den alınarak davacıya verilmesine; davacı tarafça yapılan harç hariç olmak üzere 440,40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki bendin yazılmasına, 4-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “4” numaralı bendinde yer alan “davalıdan alınarak” kelimelerinin silinerek yerine “davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.