Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/3477 · K. 2016/1022

17. Hukuk Dairesi         2015/3477 E.  ,  2016/1022 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, dava dışı ...'in maliki, murisin sürücüsü olduğu mermer yüklü kamyonun yokuş aşağı giderken direksiyon hakimiyetini kaybedip devrilmesi sonucunda meydana gelen kazada muris ...'in vefat ettiğini, davayı 3.kişi olarak açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ... için 600,00 TL, davacı küçükler ... ve ... için 200,00'er TL'den toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sıarasında talebini davacı eş ... için 118.997,00 TL, davacı çocuk ... için 14.406,00 TL ve davacı çocuk ... için 15.947,00 TL olarak ıslah edilmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların 3. kişi konumunda bulundukları gerekçesiyle, ıslah doğrultusunda davacı eş ... için 118.997,00 TL, davacı çocuk ... için 14.406,00 TL ve davacı çocuk ... için 15.947,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatı hususunda aktüerya alanında uzman bilirkişiden alınacak raporda, davacıların her biri için destekten yoksun kalacakları sürenin, çocuklar için, yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşullar değerlendirilerek ayrı ayrı belirlenmesi, davacı eşin kaza tarihindeki yaşı, sosyal ve ekonomik durumu, 18 yaşın altındaki çocuk sayısı ile Yargıtay uygulamaları ve evlenme ihtimali konusunda düzenlenmiş tablolardan da yararlanılarak durumuna uygun bir oranda evlenme ihtimali indirimi belirlenmesi suretiyle destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerekir. Mahkemece hükme esas alınan ve ıslaha konu ... tarafından düzenlenen 06.09.2013 tarihli aktüer raporunda, davacı eşin evlenme ihtimali konusunda AYİM'nin tablolarından yararlanıldığı belirtilmiş ancak hangi kriterlere göre ve hangi oranda evlenme ihtimali indirimi yapıldığı açıklanmamış, davacı eş ve çocukların destek pay oranları belirtilmemiş, sonuç olarak davacı eş ve çocuklar için hesaplanan destekten yoksun kalma rakamlarına nasıl ulaşıldığı yeterince açıklanmamış, ayrıca davacı eşin evlenme ihtimalinin değerlendirilmesinde rapor tarihindeki yaşının esas alındığı belirtilmiştir. Aktüeryal hesaplama yöntemine aykırı olarak düzenlenen, denetime elverişli olmayan bu rapora göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu durumda mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, başka bilirkişiden rapor alınarak, denetime elverişli ve davalı tarafın itirazlarını karşılayacak şekilde tazminatların belirlenmesi, davalı lehine oluşan usuli kazanılmış haklar da dikkate alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.