Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/34850 · K. 2016/712

9. Hukuk Dairesi         2015/34850 E.  ,  2016/712 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı Talebinin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, feshe gerekçe gösterilen kazada davacının bir kusurunun bulunmadığını, davacının kullandığı kamyon ile apronda bekleyen bir uçağa ikram yüklemesi yapmak isterken, işveren tarafından davacının yanına bir gözetleme elemanı verilmediği için, uçağın kanadına çarptığını ve uçakta maddi zarar meydana geldiğini kazanın oluşumunda tek kusurlunun işveren olduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, iş akdinin işveren tarafından haklı olarak feshedildiğini, feshe konu kazanın oluşumunda davacının asli kusurlu olduğunu, uçakta meydana gelen zararın davacının otuz günlük ücretinin çok üstünde olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporlarına dayanılarak, feshe konu kazanın oluşumunda davacı işçinin asli kusurlu olduğu, kaza nedeniyle uçakta meydana gelen zararın davacı işçinin otuz günlük ücretinin çok üstünde olduğu, işveren tarafından gerçekleştirilen feshin haklı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, kusur durumunun tespiti için, hava alanı içerisindeki trafik işleyişinde uzman olan bir bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif yapılması, bu şekilde kusur durumunun tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmuş, bozma ilamı doğrultusunda mahallinde keşif yapılmış, keşfe katılan bilirkişiden rapor aldırılmış ve yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Bozmadan sonra verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Yukarıda da belirtildiği üzere bozma ilamında özetle, kusur durumunun tespiti için, hava alanı içerisindeki trafik işleyişinde uzman olan bir bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif yapılması, bu şekilde kusur durumunun tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozmada amaçlanan şekilde bir bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. Feshe konu kaza, hava limanının apron denilen bölümünde meydana gelmiştir. Hava limanındaki işleyiş, normal trafik işleyişinden ya da her hangi bir işyerindeki faaliyetlerden farklıdır. Somut olayda, feshe konu kazanın oluşumunda kusur durumunun tespiti için hava limanındaki iş güvenliğinden anlayan bir bilirkişiye de ihtiyaç vardır. Mahkemece yapılacak iş, hava limanındaki ve özellikle apron bölümündeki trafik işleyişine ilişkin mevzuat temin edilip, işverenin bu mevzuat ve kuralları usulünce işçilere tebliğ edip etmediği, işçilere bu işleyiş konusunda işveren tarafından bir eğitim verilip verilmediği belirlenerek, mahallinde hava limanı iş güvenliğinden anlayan bir bilirkişi, bir hukukçu bilirkişi ve bir trafikçi bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, kazanın oluşumunda kusur durumunu saptamak ve sonucuna göre bir karar vermektir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.