Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/34869 · K. 2016/1984

9. Hukuk Dairesi         2015/34869 E.  ,  2016/1984 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı-karşı davalı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine, davalı-karşı davacı şirket ise ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, bozmaya uyarak asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinden 19.12.2013 tarih ve 8468 sayılı RG ilanından anlaşıldığı kadarıyla "...Şirketinin 09.12.2013 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Tutanağına göre "....'nin tüm aktif ve pasifi ile şirketleri tarafından devir alınması suretiyle TTK'nun 136, 155 ve 156. maddeleri ile Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 19 ve 20. maddeleri uyarınca tüm hak ve vecibeleri ile devir olunmas ve tasfiyesiz infisahı suretiyle birleştirilmesi hususunda hazırlanan ve imzalanan ekli Birleşme Sözleşmesi ile 30.09.2013 tarihli bilanço, konsolide bilanço ve gelir tablosunun ilgili Kanun ve mevzuat hükümleri çerçevesinde onaylanmasına birleşme raporunun kabulüne karar verilmesi" karşısında gerekçeli karar başlığında davalı şirket ünvanının devir/birleşme nedeniyle “Ü... Şirketi” olarak yazılması yerine “...” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı/karşı davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.