Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2015/35028 · K. 2017/1407

19. Ceza Dairesi         2015/35028 E.  ,  2017/1407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın kendisinin kestiği kabul edilen ağaçları naklederken yakalanmış olduğu ve ağaç kesme suçunu zincirleme şekilde işlediğinin kabul edilmesine rağmen, nakil suçunda da hakkında aynı fiil nedeniyle ayrıca 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre de; 1- Mahkemece sanığın atılı suçları kabule götüren olguların ve delillerin neler olduğunun karar yerinde gerekçeleriyle birlikte temyiz denetimine elverişli şekilde gösterilmeden ve kesilen ağaçların miktarı itibarıyla suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak alt sınırın aşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanunu'nun 108/1. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, 3- Nakil suçundan verilen TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca 12 gün hapis cezasının aynı yasa maddenin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, 4- Suça konu orman emvalinin tutanak ve bilirkişi raporuna göre yakacak niteliğinde olmasına karşın 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesinin ikinci cümlesi gereğince cezadan indirim yapılmaması, 5- Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, CMK'nın 325/1. ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.