Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2015/3508 · K. 2016/892

18. Hukuk Dairesi         2015/3508 E.  ,  2016/892 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'in 20.11.2001 tarihinden itibaren araştırma görevlisi olarak çalıştığı ... Üniversitesi ... Enstitüsünün bağlı olduğu üniversitede doktora programı bulunmadığı için 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 35. maddesine göre .... ... Enstitüsü ... Ana Bilim Dalı'nda doktora eğitimi görmesi ve kadrosunun geçici olarak ....'ye aktarılmasının uygun görüldüğünü, ancak davalının sınavda başarısız olması sebebiyle kaydının silindiğinin .... tarafından bildirilmesiyle kadrosunun üniversiteye iade edildiğinden davalının imzaladığı yüklenme senedine göre mecburi hizmet süresini tamamlamadığından hesaplanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini istemiş; mahkemece, imzalanan yüklenme senedinin 4. maddesinde resmi sağlık kurulu raporu ile belgelenen hastalıklar nedeniyle eğitimine devam edemeyerek başarısız olunması hali dışında öğrenimin bırakılması durumunda yapılan masrafların tamamının yasal faiziyle birlikte ödeyeceğinin taahhüt edildiğine göre, davalının eğitim süresi içerisinde hastalandığından davalı hakkında 4. maddenin uygulanması gerektiği, ayrıca yüklenme senedinin 5. maddesi uyarınca davacının kendi isteğiyle ... Üniversitesine dönmediği taktirde bu madde doğrultusunda ödenen maaşların talep edilebileceği dikkate alındığında davacı üniversite tarafından davalının doktora eğitiminde başarısız olması yüzünden ... Üniversitesine kabul edilmediği, bu nedenle davalının yükleme senedine göre sorumlu olamayacağı düşüncesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, imzalanan yüklenme senedinin 4.maddesi “Resmi Sağlık Kurulu Raporu ile belgelenen hastalıklar nedeniyle eğitimime devam edemeyerek başarısız olmam dışında öğrenimimi bırakmam halinde bana yapılan masrafların tümünü yasal faiziyle birlikte ya da bana verilen nakten ve defaten ya da bana verilen süre içerisinde eşit taksitlerle ödeyeceğim” hükmünü içermekte olup bu maddenin ancak eğitimde başarısız olunmasını gerektirecek nitelikte resmi sağlık kurulu raporuyla belgelenen hastalıklar halinde uygulanabileceği ve dosyaya sunulan hastane kayıtlarının eğitim döneminden sonraki tarihlere ait olduğundan davalı hakkında verilmiş resmi sağlık kurulu raporu bulunmadığı ve yüklenme senedinin 5.maddesinin davalının başarılı olması ve üniversiteye dönmemesi halinde uygulanabileceği gözetilmeden, mahkemece yerinde olmayan ve yanılgılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.