Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2015/35221 · K. 2016/2028

3. Ceza Dairesi         2015/35221 E.  ,  2016/2028 K. "İçtihat Metni" Kasten yaralama suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2 ve 86/3-a maddeleri uyarınca 900,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 52/4. maddesine göre cezanın 3 eşit taksitte ödenmesine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 27/02/2014 tarihli ve 2013/1047 esas, 2014/172 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 23.10.2015 tarih ve 2015/21851 – 69135 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.11.2015 tarih ve 2015/360524 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 1) 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesinde "Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması halinde, mağdurun şikayeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezasına hükmolunur." şeklinde düzenlemenin yer aldığı ve kasten yaralama suçu sebebiyle hapis cezası ile adli para cezasının seçimlik ceza olarak düzenlendiği, 5560 sayılı Kanun’la değişik 5237 sayılı Kanun'un 61/9 maddesinde de "Adlî para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz." şeklinde yapılan düzenleme karşısında, sanık hakkında seçimlik cezalardan adlî para cezasının seçilmiş olmasına göre, bu cezanın gün biriminin alt sınırının hapis cezasının alt sınırından az olmayacak şekilde adlî para cezasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik cezaya karar verilmiş olunmasında, 2) Para cezasının bir gün karşılığı miktarını gösteren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52/2. maddesinin hüküm fıkrasında yazılmamasında, 3) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 52/4. maddesine göre adli para cezasının taksit miktarı dörtten az olamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde 3 taksitte ödenmesine karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... Sulh Ceza Mahkemesinin 27/02/2014 tarihli ve 2013/1047 esas, 2014/172 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4.maddesinin (d) bendi gereğince, 1 no'lu bozma nedeni yönünden aleyhe sonuç doğurmamak üzere, kanun yararına BOZULMASINA, sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/2.maddesi gereğince 30 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 86/3-a maddesi gereğince cezası ½ oranında artırılarak 45 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 52/2.maddesi gereğince sanık hakkında belirlenen adli para cezası günlüğü 20 Türk Lirasından çevrilerek ve sonuç olarak 900 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün TCK'nin 52/4. maddesi gereğince taksitlendirmeye ilişkin parağrafından “ 3 eşit taksit” ibaresi çıkartılarak yerine “4 eşit taksit” ibaresi eklenmesine, infazın bu şekilde yapılmasına, diğer kısımların aynen bırakılmasına; dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.