Yargıtay 21. Ceza Dairesi · E. 2015/3544 · K. 2015/6540

21. Ceza Dairesi         2015/3544 E.  ,  2015/6540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Sanık ... hakkında; beraat Sanık ... hakkında; mahkumiyet 1-) Sanık ... hakkında; a- Görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/1210 değişik iş sayılı ve 27.10.2011 tarihli kararıyla itirazın reddedildiği anlaşılmakla, sanık müdafinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, b- Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-) Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Sanığın, tanık ...'ın oğlunun tasdiknamesini ... Lisesin'den aldığı sırada yanında olduğunu kabul etmesi, tanık ..., sanıklar birarada iken oğlunun tasdiknamesini ve daha önce almış olduğu doktor raporlarını masaya bıraktığını beyan etmesi, sanık ..., bu sanığın öğrencinin naklinde bir sorun olmadığını söylemesi üzerine okula kaydının yine bu sanık tarafından yapıldığını ve bilgisayar öğretmeni ...'ın yoğunluktan dolayı lise öğrencilerinin notlarının diğer sanık Hayri tarafından bilgisayara geçirildiğini söylediğini belirtmesi, suça konu olayda öğrencinin kaydının 09.06.2008 tarihinde yapılması, sanığın 10.04.2008 tarihi itibariyle okuldan ayrılarak, aynı okula bağlı ... İlköğretim Okulundaki yöneticinin sorunu nedeniyle bu okulda görevlendirilmesine rağmen öğrenciye ait 13.06.2008 tarihli not fişlerinde ve 28.07.2008 tarihli tasdiknamede imzalarının bulunması ve aşamalarda değişmeyen beyanlarında bu imzaların kendisine aidiyetini inkar etmemesi, yine devamsızlık nedeniyle sınıf tekrarı yapması gerektiğini bildiği öğrencinin, 28.07.2008 tarihli tasdiknamesinde devamsızlığı "0" olarak gösterilen belgede imzasının bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından; sanığın adı geçen başka okula görevlendirilmesinin geçici veya sürekli olup olmadığı, geçici ise hangi tarihler arasında görevlendirildiği araştırılarak, sanık ... beyanlarında bilgisayar öğretmeni olarak belirttiği ...'ın da tanık olarak beyanı alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.