Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/35477 · K. 2017/11625

13. Hukuk Dairesi         2015/35477 E.  ,  2017/11625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurum ile protokol imzaladığı, hasta ... tarafından 17/04/2013 tarihli reçete muhteviyatı ilacın kendisi tarafından alınmadığına ilişkin, şikayeti üzerine, davalı kurum tarafından başlatılan soruşturma sonucunda hastaya teslim edilmediği iddia edilen ilaç bedelinin 10 katı tutarı olan 100.315,13 TL cezai şart uygulanmasına karar verildiği, davalı kurumun uygulamasının tamamen haksız ve hukuka aykırı olduğunu, cezaya konu olan reçete muhteviyatı ilacın hasta yakınına teslim edildiği, hastanın daha sonra kuruma verdiği dilekçe ile ilaçların oğlu tarafından alındığını beyan ettiğini ileri sürerek, cezai şart işleminin iptalini ve muarazanın men'ini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, hasta ..., SGK'nın 4352592 sayılı yazılı uyarı ve para cezasına konu olan 17/04/2013 tarihli reçete muhteviyatı ilacın, kendisi tarafından alınmadığına ilişkin olarak kuruma şikayette bulunduktan sonra, davalı kuruma yeniden dilekçe vererek ilacın oğluna teslim edildiğini bildirerek şikayetinden vazgeçmiş ise de hastanın çevre baskısı ile şikayetinden vazgeçmiş olabileceği bu nedenle 2012 yılı eczane protokolünün 5.3.5 maddesi gereğince verilen cezanın yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddi karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, cezaya konu olan reçete muhteviyatı ilacın hasta yakınına teslim edildiği, hastanın daha sonra kuruma verdiği dilekçe ile ilaçların oğlu tarafından alındığını kabul ettiğini ileri sürerek muarazanın men'ini ve cezai şart işleminin iptalini istemiştir. 2012 yılı protokolü 5.3.5 maddesinde''Hasta veya hasta yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin Kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde ilaç bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı uyarılır. Tekrarı halinde reçete bedelinin 20 (yirmi) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 6 (altı) ay süre ile sözleşme yapılmaz. Ancak, Kurum tarafından yapılacak soruşturma neticesinde hastaya teslim edilmek üzere hastanın ilaç alım tarihinden itibaren 60 (altmış) günü geçmeyecek sürede ilaçların eczanede bekletildiğinin saptanması halinde bu madde hükmü uygulanmaz." şeklinde düzenleme yer almaktadır. Dosya kapsamından cezai işlemin, kurum sigortalısı ...'ın 17/04/2013 tarihli reçetede yazılı olan ilaçların kendisi tarafından alınmadığına ilişkin şikayeti üzerine yapılan soruşturma sunucunda tesis edildiği anlaşılmaktadır. Ancak kurum sigortalısı hasta ..., ... İl Sağlık Müdürlüğü'ne 05/08/2013 tarihinde verdiği dilekçesinde bahse konu ilaçların tamamının oğlu tarafından alındığını davacıdan şikayetçi olmadığını beyan etmiştir. Somut olayda hastanın, ilaçların davacıdan, oğlu tarafından teslim alındığını beyan etmesi karşısında protokol hükümlerine aykırılık kalmadığının kabulü gerekir. Bu husus dikkate alınmadan yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.