Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/35569 · K. 2016/1227

9. Hukuk Dairesi         2015/35569 E.  ,  2016/1227 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İ.17. İŞ MAHKEMESİ Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, işyerinde çay içtiği için diğer çalışanlarla tartışması nedeniyle iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek işe iadesine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının davayı yasal süresi içinde açmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, 02.07.2015 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın üç aylık yasal süresi içinde yenilenmemesi gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz. Davanın tarafları ile vekillerinin davaya ilişkin işlemleri öğrenebilmesi için, tebligatın usulüne uygun olarak yapılması, duruşma gün ve saatinin kendilerine bildirilmesi gerekmektedir. Duruşma günü ile tebligatın yapıldığı tarih arasında makul bir süre olmalıdır. Aksi takdirde tarafların hukuksal hakları kısıtlanmış olur. Somut uyuşmazlıkta, mahkemece duruşma gün ve saatini bildirir tebligat davacıya usulüne uygun yapıldığı halde davacının mazeret beyan etmeksizin duruşmaya katılmadığı böylece dosyanın işlemden kaldırılmasına ve üç aylık yasal süresi içinde yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Duruşma davetiyesinin tebliğ edildiğine dair adının belirtildiği ve davacının temyiz layihası ekinde davacının bildirdiği adreste, komşusu olduğu tebligat parçasında adı geçen ..., tebligatın yapıldığı tarihte davacının komşusu olup olmadığı ve tebliğ mazbatası örneğinin muhtara teslim edilip edilmediği araştırılmadan tebligatın usulüne uygun olduğu kabul edilerek hüküm kurulması hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş, tebliğ evrakında ismi geçen ve imza vermekten kaçındığı yazılı ... davacıya tebligatın yapıldığı tarihte, davacının komşusu olup olmadığı ve tebligat mazbatası suretinin muhtara teslim edilip edilmediği araştırıldıktan sonra, şayet tebligat usulüne uygun ise davanın açılmamış sayılmasına, karar verilmeli, tebligat usulüne uygun değil ise davanın esasına girilerek karar verilmelidir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.