Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/3560 · K. 2015/4949

22. Hukuk Dairesi         2015/3560 E.  ,  2015/4949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin ile hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altın alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar dairemizin 05.03.2012 tarihli kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan araştırma ve inceleme doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle bozmaya uyularak işlem yapılmış olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Dosya içeriğine göre, davacının ...'da teknik müdür yardımcısı olarak çalışırken ...'da teknik müdür olarak görevlendirildiği ve tüm çalışma dönemine ilişkin fazla mesai ücreti alacağını talep ettiği anlaşılmaktadır. Fazla mesai ücreti alacağının ispatı konusunda dinlenen şahitlerin ise davacının ...'daki çalışması hakkında bilgi sahibi olmadıkları görülmektedir. Bu sebeple öncelikle mahkemece uyulan bozma ilamı içeriği doğrultusunda davacının Diyarbakır'a nakil tarihi belirlenmelidir. Ardından ...'daki çalışma şekli ve fazla mesai yaptığı hususu ispatlanamadığından anılan dönem için fazla çalışma ücreti alacağı reddedilmeli, ...'da çalıştığı dönem için ise davalı şahitlerinin beyanlarına göre yapılan işin niteliği, çalışma düzeni ve ara dinlenmeler dikkate alındığında davacının haftalık onsekiz saat fazla mesai yaptığının kabulü ile sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı ekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Kabule görede, bozma ilamı öncesi mahkemece davacının 14.808,91 TL fazla mesai ücreti alacağı bulunduğu tespit edilmiş olup karar davalı tarafın temyizi üzerine bozulmuştur. Bu durumda bozmaya uyulduktan sonra yapılan araştırma sonucu kurulan hükümde davalı tarafın kazanılmış hakları ihlal edilerek ve usulü kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak fazla mesai ücreti alacağının 17.277,06 TL olarak tespiti ayrıca davacının hafta tatillerinde çalışmadığı kabul edilerek, hafta tatili ücreti alacağının reddedilmesinden sonra fazla mesai ücreti alacağının haftanın yedi günü için hesaplanması hatalı olmuştur. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2015 günü oybirliği ile karar verildi.