Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/3564 · K. 2016/19036

9. Hukuk Dairesi         2015/3564 E.  ,  2016/19036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Taraflar arasındaki, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01/11/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki bilgi ve belgelere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının bölge müdür yardımcısı görevine atanmadan önceki dönemde fazla çalışma yaptığını kanıtlayamadığının anlaşılmasına göre bu döneme ilişkin fazla çalışma talebinin ispatlanamadığından reddi yerine zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile reddi sonuca etkili görülmediğinden davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu değiştirilmiş gerekçe ile ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parası ile aşağıda yazılı temyiz giderinin davacıya yükletilmesine, 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.