Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2015/3571 · K. 2018/1864

6. Ceza Dairesi         2015/3571 E.  ,  2018/1864 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre; yakınan ... aşamalardaki beyanlarında olay gününden iki gün önce bozulan antenini yapması için evine çağırdığı sanık ... 'in yanında tanımadığı bir şahıs ile birlikte geldiğini, sanık ...'in çatıya çıkmak istemesi üzerine çatı katına birlikte çıktıklarını, bu sırada diğer şahsın evde kaldığını, sanık ...'in anteni yapamaması üzerine eve geri dönerek arkadaşı ile birlikte evden ayrıldıklarını, ertesi gün sanık ... ile sokakta karşılaşmaları üzerine sanığın yanına gelerek anteni için gerekli malzemeyi tedarik ettiğini söyleyerek anteni yapmak için eve geleceğini söylediğini, yakınanın gerek kalmadığını söylemesi üzerine yanından ayrıldığını; aynı gün akşam 22:00 sıralarında evde tek başına uyuduğu sırada kapının çalınması üzerine kapıyı açtığını ve kapıyı açar açmaz bir kaç gün önce anten tamiri için sanık ... ile birlikte evine gelen şahsın elindeki sopa ile içeriye girerek kendisini darp etmeye başladığını, bu sırada arkasında bulunan ve yüzünü tamamen kapattığı için yüzünü görmediği ancak fiziki görünüm itibariyle sanık ...'e benzeyen şahsın elindeki bıçak ile içeriye girip bıçağı boğazına dayadığını, bu şekilde cebir ve tehdit ile cebinde bulunan 1600 TL parası, evde bulunan tapu evrakları, evin kapı kilidinin anahtarını, çantasını ve ... 63 00 model cep telefonu alarak evden ayrıldıklarını, evine ilk giren ve kendisini darp eden şahsın sanık ... ile birlikte evine anten tamiri için gelen şahıs olduğundan emin olduğunu, diğer şahsın ise yüzünü görmemesine karşın sanık ...'e benzettiğini belirtmiş olması; sanık ...'in alınan savunmasında, yakınanın evine ... ... isimli arkadaşı ile birlikte gittiklerini, ancak anteni yapamadıkları için ayrıldıklarını, ertesi gün yakınanı sokakta görerek merkezi anten sisteminin bulunduğu yerin anahtarını bulup bulmadığını sorduğunu, yakınanın bulamadığını belirtmesi üzerine yanından ayrıldığını beyan etmiş olması karşısında; 1-Sanık ...'in beyanında geçen ve yakınanın yağma eylemini gerçekleştiren şahıslardan biri olarak belirttiği ... ... isimli şahıs ile ilgili olarak verilen tefrik kararının akibetinin araştırılarak; eğer bu şahıs ile ilgili açılmış ve devam eden bir dava bulunuyor ise her iki dava dosyasının birleştirilmesi, eğer mümkün değil ise bu dosya örneğinin onaylı bir suretinin bu dosya içerisine alınarak delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi, 2- Yakınanın evden alındığını belirttiği ve faturasını ibraz ettiği Nokia marka cep telefonunun olay tarihinden önce ve sonra kimler tarafından kullanıldığının ve sanık ... ile bir ilgilerinin bulunup bulunmadığının tespiti, 3- Olay yerinden ele geçirilen poşet üzerinden tespit edilen 10 adet parmak izi ile sanık ...'in parmak izlerinin karşılaştırılması sonucu düzenlenecek raporun alınması, Tüm bu hususlar araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.