Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2015/3588 · K. 2016/1819

1. Ceza Dairesi         2015/3588 E.  ,  2016/1819 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme TÜRK MİLLETİ ADINA 1-)Sanığın ve varsa maktülün kullandığı cep telefonu hatlarının, olay yerinin hangi baz istasyonları kapsamında kaldığının belirlenmesi; sanığın ve maktülün kullandığı telefon hatlarının sinyal aldığı baz istasyonlarının suç tarihinde olay öncesi, olay sırası ve sonrası itibariyle yerlerinin ve kapsama alanlarının ilgili GSM şirketlerinden sorularak, harita üzerinde tamamının denetime imkan verecek şekilde ayrı ayrı gösterilmesi ve sanığın, suç tarihinde bulunduğunu iddia ettiği yerlerdeki baz istasyonlarının olay günündeki konumu ve kapsama alanlarına ilişkin bilgilerin ifadeleri ile karşılaştırılması, suç tarihi ve saatinde sanık ve maktülün olay yerindeki baz istasyonu üzerinden konuşma yapıp yapmadıkları, sanığın olay yeri ve civarında bulunup bulunmadığının belirlenmesi konularında, temyiz denetimine olanak verecek şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor aldırılması, 2-)Tanık .ifadesinde geçen sanık yakalandığında, sanıkla görüştükleri ifade edilen asayiş şube müdürü ile istihbarat şube müdürünün tanık sıfatıyla dinlenmeleri, 3-)Sanığın kardeşi . 31.10.2013 günü sanık. 24.09.2013 tarihinden beri kaybolması nedeniyle Cumhuriyet Savcılığına verdiği dilekçe üzerine aynı tarihte alınan ifadesinde “.. ile aralarında bir tartışma olayı geçtiğini . ölümünden sonra duymuştum.,.çocuklarını bu köyden gönder demiş, .çocuklarımı niye göndereyim senin karın vermeseydi de çocuklarım bir şey yapmasaydı demiş, . de senin de ... koyacağım, çocuklarının da ... koyacağım demiş, . da karşılık olarak sen bir ....yiyemezsin, bildiğinden geri kalma demiş, ben aralarında böyle bir tartışma geçtiğini . akrabalarının söylediğini duydum. ,..., öldüğü gün kaybolmuş olması ve bu tartışmaların olduğunu duyduktan sonra.,., öldürerek ortadan kaybolduğunu düşündüm,.....Fakat en çok üzerinde durduğum ihtimal . öldürerek kimseye nereye gittiğini söylemeden ortadan kaybolduğu ihtimalidir” şeklindeki, sanığın kardeşi .,., öldükten sonra . ile aralarında küfürleştiklerini ve .,., ben bu lafını senin yanına bırakmam dediği dedikoduları çıktı, fakat ben şahit olmadım” şeklindeki beyanları dikkate alındığında, . tanık sıfatıyla dinlenmesi, .,.,, ifadelerinde geçen maktül ile sanık arasında geçtiği iddia olunan tartışma konusunda bilgisi olan kişi yada kişilerin taraflardan sorularak tespiti ile tanık sıfatıyla dinlenmeleri, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Usul ve yasaya aykırı ve sanık müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sanık hakkında kurulan ve re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA,11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. 11/04/2016 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık . müdafii Avukat .,., yokluğunda 21/04//2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.