Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2015/360 · K. 2015/25857

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2015/360 E.  ,  2015/25857 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalılardan ... San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.ye ait kömür sahasında diğer davalı nezdinde kepçe operatörü olarak çalıştığını, fazla çalışma yaptığını ve karşılığının ödenmediğini, iş akdinin davalı tarafından işçilik alacakları ödemeden feshedildiğini iddia ederek bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davacının iş akdini haklı neden olmadan kendisinin sonlandırdığını ve bu nedenle kıdem-ihbar tazminatına, işyerinde fazla çalışma yapılmadığından fazla çalışma ücretine de hak kazanamadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Anayasanın 141'nci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297'nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrasının birbirine aykırı olmaması gerekir. Somut olayda, mahkemece kararın gerekçesinde davacının asgari ücretle çalıştığı tespiti yapılmış olup bilirkişinin 1606.37 TL brüt ücret üzerinden yaptığı hesaplamaya itibarla sonuca gidilmesi ve gerekçeyle sonuç arasında çelişki yaratılması hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 18.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.