Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/3619 · K. 2015/8881

16. Hukuk Dairesi         2015/3619 E.  ,  2015/8881 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 178 ada 74 parsel sayılı 485,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hakkında davacı ... tarafından davalı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davasında ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemeleri arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığı sonucunda Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2008\10689 – 12569 Esas-Karar sayılı ilamı ile davada Kadastro Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiştir. ..., ..., ... taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği iddiası ile müdahale talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli 178 ada 74 parsel sayılı taşınmazın davacı mirasçısı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm vekili Av. ... ve ..., ..., ... vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacı ... tarafından tarafların kök murisi ...'dan satın alındığı ve zilyetliğinin davacıya devredildiği, davacı yararına zilyetlik ile kazanım koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf Mart 931 tarih ve 52 sıra numaralı tapu kaydına ve taşınmazı kök murisi ...'dan satın aldığı iddiasına dayanmış, davaya katılan ..., ... ve ... ise taşınmazın kök muris ...'dan kaldığı ve terekesinin mirasçıları arasında taksim edilmediği iddiasına dayanmışlardır. Mahkemece her ne kadar davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı mahallinde uygulanmış ise de fen bilirkişisinden denetime açık rapor alınmamış, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından dahi yararlanılmamış, davacı ve katılanların tanıkları taşınmazlar başında dinlenilmemiştir. O halde; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle ... Müdürlüğünden komşu 178 ada 75, 162, 56, 59, 73, 76, 77 parsel sayılı taşınmazların tespit, tutanakları, kadastro sonucu oluşmuş tapu kayıtları, varsa tespitlerine esas alınan tapu veya başkaca kayıt ve belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişisi huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında davacının dayandığı, komşu taşınmazların tespitlerine esas alınmış tapu kayıtları okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, çekişmeli taşınmazın güneyindeki komşu 178 ada 73, 76 ve 77 parsel sayılı taşınmazlar ile arasında bulunan yolun sonradan mı açıldığı yoksa kadimden beri var olan yol mu olduğu belirlenmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, davaya katılan ..., ..., ...'ın davaları yönünden olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması dahi isabetsiz olup, davalı vekili ile davaya katılan ..., ..., ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahile iadesine, 23.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.