Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/362 · K. 2015/5323

11. Hukuk Dairesi         2015/362 E.  ,  2015/5323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/06/2014 tarih ve 2010/619-2014/179 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında yapılan 11/12/2009 günlü hisse devir sözleşmesi ile müvekkilinin davalının ... Ticaret Ltd Şti'de bulunan hissesini, şirketin işlettiği kırtasiye dükkanında bulunan malzemeler ile birlikte devir aldığını, hisse devir sözleşmesine istinaden hisselerin tamamının bedelinin 55.000 TL olup, sözleşmenin yapıldığı sırada müvekkilinin 20.000 TL parayı peşin olarak ödediğini, bakiye kalan 35.000 TL'nin ise, 30/10/2010 tarihinde 10.000 TL, 30/11/2010 tarihinde 10.000 TL, 30/12/2010 tarihinde 15.000 TL olmak üzere üç adet ... Bankası ... Şubesi'ne ait çek ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, kira ile tutulan ve şirket tarafından işletilen dükkanın vakıflara ait olup davalı ile vakıflar arasında tahliye hususunda ihtilaf bulunduğuna ilişkin durumun müvekkilinden gizlendiğini, davalının hisse devri nedeniyle taşınmazın kiralayanı ile bir problem çıkmayacağını yapılan sözleşme ile taahhüt ettiğini; ancak iş yerini devir alan müvekkilinin çok kısa zaman sonra ... Genel Müdürlüğü'nce tahliyesine karar verildiğini, müvekkilinin mağdur durumda kaldığını, müvekkili tarafından ... 21.Noterliğince tanzim edilen 23 Şubat 2010 tarih ve 02087 yevmiye nolu ihtarnameyi keşide ederek durumu izah edip çeklerin kendisine iadesinin istendiğini, davalının üzerine düşen mükellefiyeti yerine getirmediğini ileri sürerek davacının davalıya hisse devri nedeniyle verdiği çek bedelleri kadar borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı, iş yerinin vakıflara ait olduğunun doğru olduğunu, bu durumu davacıdan saklamadığını, iş yerinin kira kontratının değiştirilmesi için davacı ile birlikte vakıflara gidip kira kontratının değiştirilmesi talebinde bulunduğunu, davacı ...'in kendisi ile vakıflara gelmediğini, iş yerinin mülkünün vakıflara ait olduğundan taşınmazın kendisinin mülkü olmadığından taşınmazın satışı diye bir işlem yapılmadığını, şirketin o dönem faal durumda olduğunu ve malzemelerin eksiksiz davacı ...'e verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen hisse devir sözleşmesine göre ücret ve ödeme koşullarının belirlendiği, şirket işyeri ve merkezi olan ve vakıflardan kiralanan yerin fiilen davacıya teslim edildiği ve 4. maddeye göre satıcının hisse devrinden dolayı vakıflar ile sorun çıkmamasını sağlamayı taahhüt ettiği, ... Genel Müdürlüğü ... 1. Bölge Müdürlüğü'nden gönderilen 23/01/2012 tarihli yazı eklerine göre işyerinin 07/12/2010 tarihinde tahliye edildiği, davalının hisse devrinden sonra işyerini fiilen davacıya devir ve teslim ettiğini, ... Genel Müdürlüğü'nün bu yer ile ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle tahliye istemine bağlı olarak davalı yanca şirket adına ... 10. İdare Mahkemesi'ne yürütmeyi durdurma davası açıldığı ve davanın reddine karar verildiği, sözleşme içeriğine göre davalının Vakıflarla ilgili sorunun çözümü için hukuksal yükümlülüğünü yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesi nedeniyle verilen çek bedelleri kadar borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda; davacı taraf, davalının hisse devir sözleşmesi ile fiilen davacıya teslim edilen kırtasiye dükkanının mülk sahibi olan ... Genel Müdürlüğü'nce taşınmazın tahliyesi için dava açılacağını bile bile kötü niyetli olarak söz konusu hisseyi devrettiğini iddia etmekte, davalı ise bu durumun doğru olmadığını savunmaktadır. Bu durumda mahkemece, hisse devir sözleşmesine konu kırtasiye dükkanının tahliyesine ilişkin dosyanın ... Genel Müdürlüğü'nden getirtilerek, hisse devrini yapan davalıya, devirden önce tahliye durumunun ihtar edilip edilmediği, davalının devri yaparken bu durumu bilip bilmediği, hisse devri konusunda davacının esaslı hatası ve davalının ayıplı devri olup olmadığı husularındaki taraf iddia ve savunmaları araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.