Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2015/36266 · K. 2017/9986

18. Ceza Dairesi         2015/36266 E.  ,  2017/9986 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çevrenin kasten kirletilmesi HÜKÜMLER : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık Yusuf Bolluk hakkında zamanaşımı süresi boyunca hüküm kurulabileceği değerlendirilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. ... ve Kimya Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti ile Vefateks Döşemelik Kumaş San. ve Tic. A.Ş. arasında suça konu eylemin gerçekleştiği tesise ilişkin 2010 tarihli kira sözleşmesinin bulunduğu, temin edilen ticaret sicili kayıtlarına göre BVA isimli şirketin suç tarihinde yetkili müdürünün temyize gelmeyen sanık ... isimli şahsın olduğu ve bu sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, suç tarihinden sonra sanık ...’ın BVA şirketinde müdür sıfatıyla geçici olarak yetkilendirildiği, Vefateks isimli şirkete ilişkin görülmekte olan bir iflas erteleme davasının bulunduğu ve buna ilişkin kararın iflas dairesine gönderildiği, bu suretle suç tarihinde sanıklar ... ve ...’ın sorumlu olduklarına dair dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı görülmekle, tebliğnamedeki görüş iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 02.10.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.