Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2015/3628 · K. 2015/4667

1. Hukuk Dairesi         2015/3628 E.  ,  2015/4667 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2013 NUMARASI : 2012/484-2013/562 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 245 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına, komşu 244 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalının bina inşa etmek ve foseptik çukuru açmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, tecavüzlü yapıların yıkımına karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunarak temliken tescile karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu, çapa bağlı taşınmazlarda iyi niyet iddiası dinlenemeyeceğinden davalının temliken tescil isteğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 245 parsel sayılı taşınmaza davalının taşkın bina yapmak ve foseptik çukuru açmak suretiyle müdahale ettiği saptanarak ve 4721 sayılı TMK'nin 725. maddesindeki koşulların davalı lehine gerçekleşmediği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.