Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2015/3638 · K. 2017/10529

7. Ceza Dairesi         2015/3638 E.  ,  2017/10529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay tutanağına göre; Atatürk Havalimanı dış hatlar yolcu karşılama salonunda durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın valizinde her pakette 8 adet bulunan 100 paket Colts marka sigarillo, her pakette 20 adet bulunan 30 paket Meharis marka sigarillo, her biri 50 gr olmak üzere 75 adet pipo tütünü ve 8 tane 70'lik Tekirdağ marka rakı ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; dava konusu ele geçen eşyalar yolcu beraberi eşya statüsünde olup, sanığın ele geçen eşyayı ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat ve dava konusu eşya yönünden de, 11.04.2013 tarih ve 28615 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasanın 12. maddesi ile değişik 4458 sayılı Yasanın 235. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere ...'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 1-CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan, tutanaklara yansıyan olumsuz bir davranışı olmayan, uluslararası istinabe alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep edip etmediği sorulmayan ve evrak ekinde KEMT varakası bulunmadığından kamu zararından haberdar olmayan sanığa, dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarların kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken "Sanığın meydana gelen kamu zararını gidermediği gibi, kişilik özelliklerine göre yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat da oluşmadığından" şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10.fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının 5275 SK hükümlerine göre hapse çevrilerek infazına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.