Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2015/36558 · K. 2017/6165

18. Ceza Dairesi         2015/36558 E.  ,  2017/6165 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, cinsel taciz HÜKÜM : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın savunmalarında suçta kullanılan telefon numarasının kendisi tarafından kullanılmadığı, istek üzerine yurt dışından ...'e telefon getirerek sim kartını da kendisinin aldığını beyan etmesi ve katılanın da sanığı tanımadığını beyan etmesi karşısında, telefon numarasının sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı hususlarının sanığın mahkûmiyetine mutlak surette etki ettiği anlaşılmakla, sanık adına kayıtlı 0 [TELEFON MASKELENDİ] nolu cep telefonu hattının olay tarihine ilişkin arayan ve aranan numaralara ilişkin kayıtlar getirilmiş ise de, olay öncesi ve sonrasına ait arayan ve aranan numaralar ile baz istasyonlarını ve hatla birlikte kullanılan cep telefonlarının imei numaralarını gösterir kayıtların Telekomünikasyon İletişim Başkanlığın'dan istenerek, olay tarihi öncesi ve sonrasında bu telefon hattıyla aranan telefon numarası sahiplerinin sanıkla yakınlıklarının bulunup bulunmadığı ve kimlik bilgilerinin tespiti, hattın takıldığı başka cep telefonu var ise, bu cep telefonlarına ait imei numaralarının kime ait olduğunun tespiti ile bu kayıtlarda en çok görüşme yapan kişilerden bir kaç tanesinin tanık sıfatıyla davet edilip dinlenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi, gerektiği gözetilmeksizin, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; 1-TCK'nın 62. maddesinde öngörülen "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri" gibi hususlar değerlendirilmeden ve yurt dışında yaşayan sanığın yurda giriş yaptığı esnada yakalama kararına istinaden Edirne 2. Suh Ceza Mahkemesince savunması alındığı esnada hakkındaki suç isnadından haberdar olması karşısında “sanığın fiilden sonraki yargılamayı uzatmaya yönelik davranışları sebebiyle ” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile takdiri indirimin uygulanmaması, 2-CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, ayrıca suç nedeniyle maddi bir zarar doğup doğmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkemece huzurda görülmeyen sanık hakkında “sanığın duruşma ve yargılama esnasındaki tutum ve davranışları ile sanığın kişilik özellikleri gözönüne alınarak bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememizce olumlu bir kanaate varılmadığından” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 22/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.