Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2015/368 · K. 2015/773

15. Hukuk Dairesi         2015/368 E.  ,  2015/773 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece karşı yetkisizlik yönünde verilen karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici tarafından, dava, ilk olarak 11.02.2013 tarihinde .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuş olup, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22.01.2014 tarih 2013/136 Esas ve 2014/10 Karar sayılı kararı ile .......... Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/136 Esas ve 2014/10 Karar sayılı kararı, tarafların temyiz etmemesi üzerine 28.03.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin süresinde verdiği dilekçesi ile dosyanın yetkili .......... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiş olup, talep üzerine dava dosyası .......... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilerek, ............ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/267 sayılı esasına kaydı yapılmıştır. ........... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02.05.2014 tarih 2014/267 Esas ve 2014/278 Karar sayılı kararı ile dosya üzerinden re'sen karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 19/1. maddesinde, yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorunda olduğu; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebileceği, HMK'nın 19/2. maddesinde yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerektiği, yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildireceği, aksi takdirde yetki itirazının dikkate alınmayacağı, HMK'nın 19/3. maddesinde, mahkemenin, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de göstereceği, HMK'nın 19/4. maddesinde ise yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkemenin yetkili hâle geleceği düzenlenmiştir. Mevcut düzenlemeler karşısında, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen yetkisizlik kararından sonra, taraflarca ............ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkisine itiraz edilmediği davaya konu uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli talebine ilişkin olduğu ve kesin yetki şartının bulunmadığı halde mahkemece re'sen dosya üzerinden yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmayıp kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.