Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2015/3715 · K. 2015/15178

3. Hukuk Dairesi         2015/3715 E.  ,  2015/15178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SİVAS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2014 NUMARASI : 2011/550-2014/350 Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı Ç.. Ç.. vekili duruşmasız olarak incelenmesi davalılardan İ.. Ş.. ve A.. E.. tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 06.10.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalı Ç.. Ç.. vekili Av. E.. P.. geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi N. Ç.'ın 25/08/2011 tarihinde ..... Mahallesi Ç.. Ç.. karşısı otoyol bölgesinde çoban olarak hayvan otlatmakta iken Ç.. Ç..'ın bakım ve denetiminde olan elektrik telinin kopup suya düşmesi sonucunda, otlatmakta ve sulamakta olduğu inekle birlikte elektrik akımına kapılarak yaşamını yitirdiğini, elektrik hat ve direklerinden sorumlu olan davalının gerekli denetim ve bakım işlerini savsaklaması nedeniyle olayda kusurlu olduğunu, davacıların ölenin maddi desteğinden yoksun kaldıkları gibi onarılması güç manevi acılar içinde olduklarınıileri sürerek davacı A.. Ç.. için 5.000,00-TL maddi(ıslahla 117.138,94 TL) ve 60.000,00-TL. manevi tazminatın ve H. Ç. için 5.000,00-TL maddi( ıslahla 7.775,29 TL) ve 40.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Ç.. Ç.. vekili cevap dilekçesinde; olayın, hattın bağlı olduğu direğe biçerdöver makinasının çarpması sonucu gerilen hattın kopması ve sonrasında kopan iletken nedeniyle akıma kapılan ineğini kurtarmak isteyen davacıların murisinin iletkene elle temas etmesi sonucu meydana geldiğini, şirkete yüklenebilecek bir sorumluluğun söz konusu olmadığını, 3. kişinin eylemi ile devamında murisin ağır kusurunun sorumluluk için gereken uygun illiyet bağını kestiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar Ahmet ve İhsan aleyhine açılan ve birleşen dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi N. Ç. 'ın 25/08/2011 tarihinde hayvan otlatmakta iken Ç.. Ç.. şirketinin bakım ve denetiminde olan elektrik telinin davalılardan A.. E..'ya ait ve diğer davalı İ.. Ş..'in sürücüsü bulunduğu, 581509001 plaka sayılı biçer döverin elektrik direğine çarpmasıyla kopup suya düşmesi sonucunda, otlatmakta ve sulamakta olduğu inekle birlikte elektrik akımına kapılarak yaşamını yitirdiğini,elektrik şirketi ile birlikte biçerdöver sahibi ve sürücüsününde olayda kusurlu olduklarını ileri sürerek davacı A.. Ç.. için 5.000,00-TL maddi(ıslahla 117.138,94 TL) ve 60.000,00-TL. manevi tazminatın ve H. Ç. için 5.000,00-TL maddi( ıslahla 7.775,29 TL) ve 40.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar Ahmet ve İhsan tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde; olay ile ilgili ceza yargılamasının devam ettiğini, biçerdöverle hiçbir şekilde elektrik direğine çarpılmadığını, olayla ilgilerinin olmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, 25.02.2013 tarihli bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan kusur raporunda davalı Ç.. Ç..'ın % 40, davalı İ.. Ş..' in % 20, davalı A.. E..'nın % 20 oranında, ölen Necati'nin %20 kusurlu olduklarının tespit edildiği, söz konusu raporun hükme esas alındığı belirtilerek asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile, davacı eş A.. Ç..’ın talep ettiği 117,138,94-TL maddi tazminatın 58.569,48 -TL sinin davalı Ç.. Ç.. A,Ş'den, 29.284.73 -TL sinin davalı İ.. Ş..'den, 29.284.73 -TL sinin davalı A.. E..'dan olay tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte tahsiline, Davacı H. Ç. 'ın talep ettiği 7.775,29-TL maddi tazminatın 3.887,65 -TL sinin davalı Ç.. Ç.. A,Ş'den, 1.943,82-TL sinin davalı İ.. Ş..'den,1.943,82 -TL sinin davalı A.. E..'dan 25/08/2011 tarihi olan olay tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte tahsiline, Davacı eş A.. Ç.. için 40.000.00- TL,davacı H. Ç. için 30.000.00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Ç.. Ç.. vekili, davalı İhsan ve Ahmet tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmamasına göre, davalı Ç.. Ç.. vekilinin, davalı İhsan ve Ahmet'in tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7.325.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.