Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2015/3728 · K. 2016/8764

12. Ceza Dairesi         2015/3728 E.  ,  2016/8764 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK'nın 62, 53/1, 54, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede; ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yapılan izinsiz kazı faaliyetine ilişkin ihbar üzerine, ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi, no:1 sayılı metruk binaya giden kolluk görevlilerince, bina içerisinde sanık ... ile haklarında verilen kararlar temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar ..., ... ve ...'ın kazma, kürek, levye gibi suç aletleriyle izinsiz kazı yaptıkları esnada yakalandıkları, olay yerinde yapılan incelemede, sanıkların 75 cm genişliğinde ve 250 cm derinliğinde kazı yaptıklarının, olay yerinde pişmiş topraktan yapılmış seramik parçalarının bulunduğunun tespit edildiği, bu tespitler üzerine sanık ... ile kararları temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıklar hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, sanıkların verdikleri kolluk ifadelerinde, sanık ...'e ait olan metruk evin içerisinde define bulmak amacıyla kazı yapmaya karar verdiklerini, kazı yaptıkları esnada da kolluk görevlilerince yakalandıklarını beyan ettikleri, her ne kadar sanıklar yargılama aşamasında verdikleri ifadelerde, atılı suçlamayı kabul etmediklerini beyan etmiş iseler de; sanıkların ilk ifadeleri, olay ihbarı içeriği, sanıkların yakalanış şekilleri karşısında, bu ifadelerinin hayatın normal akışı gözetildiğinde inandırıcı olmadığı ve ceza almaktan kurtulmaya yönelik olduğu, 19.07.2009 tarihli ... Müze Müdürlüğü raporunda ve olay yerinde yapılan 15.05.2012 tarihli keşfe iştirak eden arkeologdan alınan raporda, davaya konu yerin kentsel sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer aldığının ve olay yerinden ele geçirilen pişmiş topraktan yapılmış seramik parçalarının Bizans ve Osmanlı dönemlerine ait olduğunun tespit edildiği, tüm dosya kapsamından sanık ...'in, kararı temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde, kültür varlığı bulabilmek amacıyla, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi anlamında korunması gerekli bir yer olan davaya konu yerde izinsiz kazı yaptığı ve eylemlerinin sabit olduğu, bu nedenle kültür varlığı bulabilmek amacıyla kazı yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yerinde olduğu anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, üzerine atılı suçu işlemediğine, bu nedenle beraatine, olmadığı takdirde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.