Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/3743 · K. 2016/14088

9. Hukuk Dairesi         2015/3743 E.  ,  2016/14088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde kantin görevlisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının herhangi bir haber ve bilgi vermeden işe gelmediğini bu nedenle iş sözleşmesinin haklı olarak fesh edildiğini, fazla çalışma da yapmadığından bir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 03/04/2012-05/04/2012 tarihleri arasında rapor aldığı, raporunu davalı işyerine gönderdiği, buna göre davacının mazeretinin geçerli olduğu, davalı tarafından yapılan feshin haksız olduğu ve davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla çalışma ücreti alacağı da olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacının dava dilekçesinde davalı işyerinde çalışma saatinin 06.45 de başladığını açıklamasına rağmen Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma ücreti hesabında, sunulan giriş çıkış kayıtlarına göre ortalama saat 06.30 da işe başlandığının kabulü 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.