Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/3759 · K. 2016/6510

16. Hukuk Dairesi         2015/3759 E.  ,  2016/6510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluştuğu, bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesinin zorunlu olduğu belirtilerek, hükmüne uyulan bozma ilamında payların mirasçılar arasındaki akdi ve irsi ilişkiler de dikkate alınarak dökümü yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine değinildiği halde, mahkemece veraset ilamlarına atıfta bulunularak karar verilmesi, hangi mirasçıya ne miktarda pay verildiğinin hükümde açıkça gösterilmemesinin isabetsiz olması nedeniyle dosyanın yeniden, gerektiğinde 3 kişilik bilirkişi kuruluna tevdi edilerek, pay devirleri de dikkate alınmak suretiyle açıkça payların belirlenmesi ve her bir mirasçı adına tescil edilecek paylar gösterilmek suretiyle infazı mümkün hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu çekişmeli 170 ada 10 nolu parselin üzerinde bulunan kadastro bilirkişisi .... tarafından düzenlenen 10.03.2005 havele tarihli krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 1950 yılında yaptırılan iki katlı ahşap evin ...ve .... kızı, 1294 doğumlu ....'a ait olduğunun ve aynı parsel üzerinde bulunan ve 1985 yılında yaptırılan aynı tarihli teknik bilirkişi raporunda kırmızı renk ile gösterilen kargir çeşmenin ...ve.... oğlu, 1931 doğumlu, ...’a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ..., çekişmeli 170 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacıların miras hakkı ve zilyetliklerinin olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminde bulunmuş ise de, davalının aynı temyiz istemine yönelik olarak Dairemizin 09.11.2006 tarih, 2006/...-.... Esas, Karar sayılı ilamı ile red kararı verildiği, mahkemece bu yön göz ardı edilerek 170 ada 10 parsel sayılı taşınmaz yönünden yeniden hüküm kurulduğu; ancak temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen bu kısım yönünden mahkemece yeniden hüküm kurulması, davalıya hükmü yeniden temyiz etme hakkı vermeyeceği anlaşıldığından davalı ...'ın temyiz isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.