Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/3786 · K. 2016/2014

23. Hukuk Dairesi         2015/3786 E.  ,  2016/2014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar ... vekilince duruşmalı, ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... vekili Av. ... ile davacılar vekili Av. ... gelmiş, davalılardan ... vekiline çıkarılan tebligatın bila ikmal edildiği nedeniyle duruşma isteminden vazgeçilmesi üzerine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık; düzenleme şeklinde yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile davacı arsa sahipleri hissesine isabet eden dava konusu 3 taşınmazın tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı arsa sahiplerinin murisi ... ile yüklenici ... arasıda imzalanan 05.05.2008 tarihli sözleşme uyarınca dava konusu 2 - 8 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin arsa sahiplerinin hissesine isabet ettiği ancak yüklenici tarafından teminat amacı ile borcuna karşılık davalı maliklere devredildiği, borcun ödenmesine rağmen dava konusu taşınmazların yükleniciye iade edilmediği, 818 sayılı BK'nın 162 ve devamı maddeleri uyarınca yüklenicinin ancak kendi edimlerini yerine getirdiğinde arsa sahiplerine karşı kişisel hak kazanacağı, yüklenicinin kişisel haklarını temellük eden üçüncü şahıslarında bu haklarını yüklenicinin halefi olarak arsa sahibine karşı ileri sürme imkanına sahip olacağı, sözleşme uyarınca yüklenicinin, arsa sahiplerine ait taşınmazların devrini yapmadığı, bu nedenle yükleniciden taşınmazları devralan davalı maliklerinde mülk edinme haklarına sahip olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ile ... vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir. Arsa sahibi muris ile davalı yüklenici ... arasında imzalanan 05.05.2008 tarihli 15806 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, dava konusu 2, 8 ve 10 numaralı bağımsız bölümerin, arsa sahiplerine ait olacağı hususunda çekişme bulunmamaktadır. Davalı yüklenicinin inşaatı tamamlamasına rağmen dava konusu bağımsız bölümlerin muris arsa sahibi mirasçıları olan davacılara devredilmediği iddiası ile bu dava açılmıştır. Bu durumda, sözleşmeye dayalı olarak davacı yana ait bağımsız bölümlerin adlarına tescil kararı verilmesi gerekirken somut olaya uygulama imkanı olmayan 818 sayılı BK'nın 162 ve devam maddeleri uyarınca yüklenicinin sözleşmedeki edimlerini ifası halinde tescil talebinde bulunabilceği ve edimlerini ifa ettiği belirtilerek bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ise de yukarıda açıklanan nedenlerle sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK'nın 438/son uyarınca gerekçesi değiştirilmek sureti ile onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ... ile ... vekilinin temyiz istemlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılar ... ile ...'tan alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.