Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2015/37880 · K. 2017/9851

18. Ceza Dairesi         2015/37880 E.  ,  2017/9851 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- TCK’nın 30/2.maddesinde, kişinin, suçun daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli hallerinin gerçekleştiği hususundaki hatasından yararlanması öngörülmüştür. Suçun nitelikli hallerinde hatada, failin işlediği fiilin suç oluşturduğu konusunda herhangi bir yanılgısı söz konusu olmayıp, yanılgı fiile ilişkindir. Eğer fail, daha ağır bir netice öngören nitelikli hali kastetmeden hareket etmiş, ancak yanılgı sonucu nitelikli hal gerçekleşmiş ise, istemediği ağır neticeden sorumlu tutulamayacaktır. Yargılamaya konu somut olayda; Toplum Sağlık Merkezinde görevli olan şikayetçilerin gezici sağlık ekibi olarak 0-5 yaş grubu çocukların çocuk felci aşılarını yapmak için ev ev dolaştıkları, sanığın evine gelip kapının ziline bastıkları kapı aralığından sanığın eşi ile konuşup varsa çocuğuna aşı yaptırması gerektiğini söyledikleri, ancak sanığın eşinin aşı yaptırmak istemediğini bildirmesi sonrasında şikayetçilerin apartmandan çıkıp gittikleri, arkalarından sanığın "..sizin ananızı avradınızı sinkaf ederim, sizi buraya gönderininde a....koyarım.." diye hakaretler ettiği, bina dışındaki şikayetçilerin yanına gelip aynı şekilde hakaretlerine devam ettiği, ayrıca şikayetçi İsmail'e yumrukla vurduğu, ancak sanığın “şahısların sivil giyimli olduklarını, kendilerinden kimlik göstermelerini istediğini, sağlık memuru olduklarına dair kimliklerini gösteremediklerini, bir şey demeden koşarak uzaklaşmaya başladıklarını, arkalarından gittiğini, kimlik istediğini, vermediklerini, 155 i aradığını, yakın zamanda bir hırsızlık olayı olduğunu, bu sebeple tedirgin olduğu” şeklindeki savunması ile müştekilerin de olay tarihinde sivil giyimli olduklarını ve aceleyle çıktıkları için kurum kimliklerinin yanlarına almadıklarını beyan etmeleri karşısında, failin kamu görevlisi olduğunu bilmediği şahıslara karşı gerçekleştirmiş olduğu hakaret ve yaralama eylemlerinde kastın suçun temel şekline yönelik olduğu gözetilmeden, suçun nitelikli halini düzenleyen TCK’nın 125/3-a maddesinden hüküm kurulması ve 86/3 c maddesi uyarınca yaralama suçundan verilen hükümde artırım yapılması, 2- Olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.09.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.