Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2015/3803 · K. 2016/9419

12. Ceza Dairesi         2015/3803 E.  ,  2016/9419 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 06/05/2014 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 12/02/1972 tarih ve 6175 sayılı kararı ile kültür varlığı olarak tescilli, İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 10/05/2012 tarih ve 165 sayılı kararı ile kentsel sit alanında kalan, sanık ...'ın 30/03/2011 tarihinde edindiği, sanık ...'ın restorasyon projesini çizdiği taşınmazda (zemin - bağımsız 4 no'lu bölüm) Kurul uzmanları tarafından dosyasında yapılan incelemeler sonucu tanzim edilen 15/05/2012 tarihli raporda, 4 no'lu işyerinde, mevcutta iki ayrı bölüm olan alanın orta duvarının kaldırılarak tek mekan haline getirildiğinin, 2 adet çift kollu, 2 adet tek kollu merdivenin kaldırıldığının, wc olarak kullanılan alanın duvarının kaldırılarak 4 no'lu işyerine dahil edildiğinin tespit edildiği, Kurul uzmanları tarafından yerinde yapılan incelemeler sonucu tanzim edilen 26/06/2012 tarihli raporda, tadilat projesinin tetkikinin 13/06/2012 tarihinde yerinde yapıldığının, projenin 05/11/1999 tarih/660 sayılı ilke kararında belirtilen hususlara göre hazırlandığının, başvuru ekinde iletilen tadilat projesinin dış cephe olarak 17/08/1982/ 4691 sayılı onaylı projesine sadık kalındığının, içte ise ihtiyaca yönelik düzenlemelere gidildiğinin, ayrıca yerinde yapılan inceleme sırasında yapının dış cephesinde yer alan kaplamaların sökülmeye başlandığının tespit edildiği, tescilli taşınmaza esas restorasyon tadilat projesinin değerlendirilebilmesi için, İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 28/06/2012 tarih ve 230 sayılı kararı ile yerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, 18/10/20/12 tarihinde Kurul üyelerince yerinde incelenen, anılan Kurulun 15/11/2012 tarih ve 350 sayılı kararı ile yapının tüm cepheleriyle ilgili özgün yapım tekniği ve cephe düzenini yansıtan sistem ve nokta detaylarının tamamlanmasından sonra konunun değerlendirilebileceğine karar verilen kültür varlığına esas restorasyon tadilat projesinin, Kurulun 27/12/2012 tarih ve 411 sayılı kararı ile uygun olmadığına, tescilli kültür varlığına izinsiz müdahalede bulunanlar hakkında suç ./. duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, sanık ...'ın savunmasında, davaya konu taşınmazı 4 yıl önce satın aldığını, üzerinde siding kaplama bulunduğunu, mülk sahipleri olarak restore etme kararı aldıklarını, bu konuyla kendisinin ilgilendiğini, mimar ile anlaşıp, usuli işlemleri tamamladıklarını, sidingleri sökmeye başladıklarında da belediye ekiplerinin gelip kendileriyle ilgisi olmayan, daha önceki mülk sahiplerinin yaptıkları işlemler yüzünden tutanak tuttuklarını, projeye uygun olarak restorasyonun devam ettiğini, deprem nedeni ile güçlendirme yaptıklarını, restorasyon çalışmalarının Anıtlar Kurulu'nun vermiş olduğu proje dahilinde olduğunu, projeye aykırı bir eylemlerinin olmadığını beyan ettiği, mahkemece keşif icra edilmeksizin sanıkların mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı gerekçesi ile beraat kararı verildiği anlaşılmakla, Mahallinde konusunda uzman inşaat mühendisi, mimar ve sanat tarihçi bilirkişiler refakatinde keşif icra edilip, Kurul uzmanları tarafından tanzim edilen 15/05/2012 tarihli rapor ile, sanığa ait olan taşınmazın 4 no'lu bağımsız bölümüne ilişkin tespitler ile sanık ...'nın savunmasında bahsettiği müdahalelerin, Koruma Bölge Kurulu tarafından onaylanmış tadilat projesi kapsamında yapılıp yapılmadığı tespit edilerek, sanıklar tarafından gerçekleştirilen eylemler nedeniyle tescilli kültür varlığının zarara uğrayıp uğramadığı, özgün yapısını kaybedip kaybetmediği, esaslı ya da basit müdahale niteliğinde olup olmadıkları her türlü şüpheden uzak biçimde belirlenip, müdahaleler nedeniyle taşınmazda zarar tespiti halinde “kültür varlığına kasten zarar verme”, zarar mevcut olmayıp esaslı müdahale gerçekleştirildiğinin belirlenmesi halinde “izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunma”, basit onarım kapsamındaki faaliyetlerin saptanması halinde ise “izinsiz tadilat ve tamirat yapma” suçundan hüküm tesisi ile; davaya konu taşınmazın bulunduğu ilde suç tarihi itibariyle büyükşehir belediyesi veya il özel idaresi bünyesinde koruma, uygulama denetim bürosu kurulup kurulmadığı araştırılıp, eğer kurulmuş ise, taşınmazın bulunduğu yerin koruma, uygulama denetim bürosunun sorumluluk alanı kapsamında olup olmadığı hususu tespit edilerek, hükümden önce 08/10/2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanun'un 65. maddesinde yapılan değişiklikler de dikkate alınarak, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.