Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2015/3827 · K. 2015/32640

10. Ceza Dairesi         2015/3827 E.  ,  2015/32640 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 10 - 2013/403281 Mahkeme : İZMİR 10. Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi- Numarası : a) Mahkûmiyet kararı: 19.06.2013 – 2012/98 esas ve 2013/97 karar b) Sanık R.. B.. hakkında temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ek karar: 14.11.2013 – 2012/98 esas ve 2013/97 karar Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma ( Sanıklar İ.. S.., M.. S.., A.. S.., A.. E.., A.. K..,R.. B.., M.. P.., S.. D..,M.. D.., M.. Ü.., K.. Y.., M.Y..,H.. B.., M.. S.., E.. S.. ve K.. S.. hakkında) b) Nitelikli tehdit (Sanık İ.. S.. hakkında) c) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet (Sanıklar M.. Y.. S.., M.. S.., M.. G.. ve O.. B.. hakkında) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanık R.. B.. hakkında verilen temyiz isteğinin reddi kararının incelenmesi: 24.10.2013 tarihinde tebliğ edilen hükmün, bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra sanık tarafından 05.11.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 14.11.2013 tarihli ret kararının ONANMASINA, B) Sanıklar S.. D.., M.. D.., M.. Ü.., H.. B.., M.. Y.., K.. Y.. ve M.. S.. hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar M.. Ü.., M.. Y.., M.. S.. ve H.. B.. müdafileri ile sanık K.. Y.. ve müdafiinin, sanıklar S.. D.. ve M.. D..'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, C) Sanıklar M.. S.., M.. S.., M.. G.. ve O.. B.. hakkında “6136 sayılı Kanun'a muhalefet” suçundan; sanık İ.. S.. hakkında “nitelikli tehdit” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar M.. S.., M.. S.. ve İ.. S..'nın müdafileri ile sanıklar M.. G.. ve O.. B..'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, D) Sanıklar İ.. S.., M.. S.., A.. S.., A.. E.., A.. K.. ve M.. P.. hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm ve kararlarda, başvurulacak kanun yolu, başvuru yapılacak merci, başvuru şekli ve süresinin açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; sanığın yüzüne karşı 19.06.2013 tarihinde verilen hükümde, CMK’nın 34. maddesinin 2. fıkrası ile aynı Kanun'un 232. maddesinin 6. fıkrasına aykırı olarak, temyiz süresinin "tefhimden" itibaren yerine, duraksama oluşturacak biçimde "tefhim veya tebliğinden" itibaren başlayacağının belirtilmesi nedeniyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından; sanık A.. K..'ın 04.04.2014 tarihli temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; İddianamede ve esas hakkındaki mütalaada sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanması istenmediği halde, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, sanıklar hakkında belirlenen cezaların zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırılması, Yasaya aykırı, sanıklar İ.. S.., M.. S.. ve M.. P..'nin müdafileri ile sanıklar A.. S.., A.. E.. ve A.. K..'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, E) Sanık E.. S.. hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Anayasa'nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34. maddesinin 1. fıkrası ve aynı Kanun'un 230. maddesi gereğince hükmün gerekçe bölümünde, sanığın lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, hangi delile hangi nedenlerle üstünlük tanındığının belirtilmesi, delillerle ulaşılan kanıya göre sanığın sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, F) Sanık K.. S.. hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna veya bu sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 23.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.